FIONA WHELAN РАЗГОВАРЯ ЗА Продължаващия проект „ЕСТЕСТВЕНА ИСТОРИЯ НА НАДЕЖДАТА“ И ИЗСЛЕДВА НЯКОИ НЕГОВИ ИСТОРИЧЕСКИ КОРЕНИ И НАПРЕЖЕНИЯ.
В лекция от 2012 г. Том Финкерпърл използва популярния сатиричен филм на Монти Пайтън от 1979 г. Животът на Брайън за да илюстрира точка за криза в света на изкуството. [1] По време на гневна конфронтация между Народния фронт на Юдея, към който се присъедини персонажът на Брайън, и друга активистка група, Кампанията за свободна Галилея, Брайън призовава, че всъщност трябва да се борят с общия си враг - римляните. Finkerpearl използва този комедиен момент, за да подчертае тенденцията в света на изкуството да се поглъща в идеологически аргументи, които противопоставят една форма на творчески подход срещу друга с цената на колективна битка.
Позовавайки се на статията на Пол Стар „Общността на фантомите“, той описва исторически движения за социални промени, които заеха „образцова“ позиция, като Махатма Ганди или Мартин Лутър Кинг, и тези от категорията „състезателни“, като Малкълм X. [2] Finkerpearl вижда тези различни позиции в историята на социалните движения като ключови за разбирането на начините на отговор на съвременните проблеми, които виждаме днес в света на изкуството. Той описва състезателния подход като част от генеалогията на антагонистични практики като тази на Сантяго Сиера, докато съвместни творби като „Проектни къщи на Рик Лоу“ или „Международно движение на имигрантското движение“ на Таня Бругеура намират своите корени в примерното.
Повече от 12 години работих като художник в резиденцията на Rialto Youth Project (RYP), създавайки дългосрочни артистични запитвания, изграждайки слоеве от индивидуални и организационни взаимоотношения и съавторства на съвместни творби. Тази работа има ясни корени от страна на примерния. Но вместо да създава двоични файлове от съпернически срещу примерни, антагонизъм срещу сътрудничество, разкъсване срещу изцеление, Финкерпиърл твърди, че подобно на Брайън, ние всъщност трябва да се борим с римляните или кой е нашият общ враг.
Ако си представим патриархата, неолиберализма или капитализма като общи врагове, които биха могли да обединят много художници, тогава бихме могли да се съгласим, че разпадането на микродискурси и дебатите за форми и подходи ще отвлече вниманието от по-широката борба срещу такива мамутски сили. Например, през последните четири години работих по дълготраен съвместен проект „Естествена история на надеждата“, изследвайки неравенството между класовете и половете в различните поколения жени. Следователно аз съм част от съвременна общност на художници в Ирландия, които са заети със свързани теми и които ангажират хората като основна характеристика на тяхната работа. От Активистите отменят осмия и събуждането на феминистките активистки кампании до транснационалния проект „В сянката на държавата“, неотдавнашният спорен стенопис Maser, който временно украси външната стена на Project Arts Center и участието на проекта „77 жени“ в казармата Ричмънд.
Всички те се отнасят до общи проблеми около патриархата и колективно представляват предизвикателство за общия враг. [3] В действителност обаче тези арт процеси са сложни и многостранни. Всеки идентифицира и противопоставя различни аспекти на патриархалните системи. Освен това те използват различни форми, различни начини на ангажиране и различни срокове. Те имат различни цели, различни нива на одобрение от света на изкуството и различни взаимоотношения със своите избиратели като доброволни и неволни участници, сътрудници и зрители. Намаляването им до една обща битка крие риск да се измести сложността на техните собствени отношения на власт.
Вместо това можем за момент да заобиколим историята на социалните движения и едновременно да проследим назад през многобройните родословия на участието в изкуствата, като дадаизъм, флукс, феминисткото движение на изкуството или релационна естетика. По този начин можем да идентифицираме някои специфични характеристики, които поставят различните подходи отчетливо един от друг и допринасят за текущите дебати, свързани с техните специфични стойности и линии на грешки. [4] Например внимателното разглеждане на движението за общностни изкуства от 1970-те - 1990-те години предлага по-задълбочено разбиране на настоящите дебати за инструментализирането и джентрификацията на практиките на участието в изкуството.
Както Клер Бишоп очерта по време на „Creative Time Summit“ през 2011 г., участието се е променило през цялата история от „тълпата“ от 1910-те, до „масите“ от 20-те, „хората“ от 60-те, „изключените“ от 80-те, „общностите“ от 90-те, до днешните „доброволци“. [5] В скорошно есе, което написах в съавторство със социолога Кевин Райън, разглеждайки моята практика, Райън подчертава как езикът на властта е бил коренно променен през 1980-те и 1990-те години, както в Ирландия, така и в ЕС, и ефекта от това върху движението на общността на изкуствата . [6] Това, което беше започнало като дълбоко политически набор от практики, мотивирани от проблемите на „неравенството“ и борбите за „равенство“, с течение на времето и чрез участието на държавата, се преработи, използвайки езика на „неравностойното положение“ и социалното „изключване“. Така предписаното средство за защита е социалното „включване“. Появиха се неолиберални режими на работа и участието стана по сценарий. Борбите за равенство бяха заменени от поддържани от държавата процеси, насочени към „активиране“ и „овластяване“ на „хора в неравностойно положение“ и общности, а движението става все по-контролирано.
През това време, докато младежката работа се ръководи от политики с минимален фокус върху неравенството, някои организации, включително RYP, отказват да подкрепят деполитизирания език в класификацията на държавата на Риалто като „в неравностойно положение“. Вместо това RYP възприема предизвикателния език на „потисничество“ и „маргинализация“, като същевременно изгражда силен капацитет за работа, основана на изкуства, ангажирана с изследване и представяне на социални проблеми. [7] Ангажирането ми с RYP от 2004 г. създаде диалог между наследствата на общностните изкуства и съвременните критични дискурси, заемащи полето на съвместната и социално ангажирана практика, особено що се отнася до властта.
Предпазлив да стана инструментализиран, но с дълбоко уважение към историята на общностната дейност на изкуството в Риалто, работих, за да избегна това, което Грант Кестър нарича „парадигмата за спасяване“, в която художникът поема задачата да „подобри“ имплицитно дефектната тема . [8] Виждайки разликата между актьорството върху и актьорско майсторство с, [9] Инвестирах в дълбоко съвместни структури и в духа на „невежия учител“ на Ранчиер, равенството стана по-скоро отправна точка, отколкото дестинация на работата. [10]
Настоящият проект „Естествена история на надеждата“ е фокусиран върху изследване и представяне на съвременните проблеми на равенството в живота на жените. Той събра поколения жени, работещи и живеещи в Риалто, за да се включат с течение на времето в събирането на истории, както и в поредица от местни събития, ястия, семинари, разработването на временно училище и три големи публични представления в театралното пространство в Project Arts Център през май 2016г. [11] Докато предишен проект за изследване на властта с младите хора бързо бе определил полицията като силна тема за преследване, „Natural History of Hope“ разкри множество припокриващи се реалности на неравенството между класите и половете. В резултат на публичните представления участваха актьорски състав от 30 жени, представящи тази сложност, използвайки жив опит и външен анализ, за да отговорят на множество потиснически сили. Темите за класа, смърт, отговорност на мъжете, полова идентичност, липса на безопасно пространство, борба за достойнство и „афективна област“ са вплетени в пейзаж, в който главният герой, манекен, наречен Надежда, ще се опита да оцелее и ако е възможно да процъфтява. [12] Сложните социални теми не могат да бъдат опростени тук, тъй като те се сблъскват една срещу друга по пътя на млада жена. Актьорският състав се представи като могъщи жени, копнеещи за нещо по-добро за Надеждата. Представяйки това произведение на място за съвременно изкуство през стогодишнината и в светлината на кампанията „Събуждане на феминистите“, създадохме други обективи за работата и подчертахме ключови въпроси около силата и представянето на опита на работническата класа. [13]
В моята практика се стремя да обединя две форми на релационна власт, „една, която формулира неравенства между тези, които упражняват власт, и тези, които са подвластни на властта, и друга, при която властта се произвежда съвместно чрез сътрудничество“. [14] В този смисъл този проект е създал силна база за съвместна сила и така, както и при предишните проекти, той остава отворен в очакване на бъдещи глави. Въпреки че съм изградил различна методология, това, което е важно за мен като художник, е, че не съм обвързан с някакъв специфичен подход при движение напред. Бъдещите фази на „Естествена история на надеждата“ могат да възприемат различни подходи в различни моменти, когато е необходимо. Това, което ми се иска да държа отворено, е сложността на живота в социалния свят и по подобен начин да поддържам живо естественото напрежение, което се случва между различни позиции и сложни подходи за правене на изкуство с хората. В богатството на тази сложност се създават нови знания.
Фиона Уилън е базирана в Дъблин художник и съвместна координаторка на магистърската програма по социално ангажирано изкуство в NCAD.
fionawhelan.com
Изображение: Спектакъл „Естествена история на надеждата“, Център за проектни изкуства, май 2016 г., снимка на Рей Хегарти.
[1] „Creative Time Summit“, Ню Йорк, 12 октомври 2012 г.
[2] Пол Стар, „Общността на фантомите“ в John Case и Rosemary Taylor, eds., Кооперации, комуни и колективи: Социални експерименти от 1960-те и 1970-те години, Пантеон, 1979.
[3] artsrepealthe8th.com / wakingthefeminists.org / intheshadowofthestate.org / https://www.facebook.com/MASERART/ https://www.richmondbarracks.ie/women-1916/commemoration-quilt/.
[4] В семестър 1 на магистърска програма „Социално ангажирано изкуство“ в NCAD координирам модул, който картографира множеството родословия на социално ангажираната практика на изкуството, доставен от разнообразна група практици, които проследяват конкретна историческа нишка.
[5] Клер Бишъп, Участие и спектакъл: Къде сме сега ?, „Creative Time Summit“, 18 май 2011 г.
[6] Фиона Уилън, Кевин Райън, Да победиш границите на социално ангажираното изкуство? Трансдисциплинарен диалог по съвместен арт проект с младежи в Дъблин, Ирландия, Field Journal, брой 4, пролет 2016 г. (https://field-journal.com).
[8] Грант Кестър, „Диалогична естетика: критична рамка за крайбрежното изкуство“, вариант (9, Winter, 1999/2000); J. Clifford, "The Other: Beyond the" Salvage "Paradigm", Трети текст1989.
[9] Кевин Райън прави това разграничение, виж бележка 6.
[10] Дж. Рансиер, Неукият учител: Пет урока по интелектуална еманципация, Stanford University Press, Калифорния, 1987.
[11] Natural History of Hope беше изпълнение на живо от Фиона Уилан, младежки проект Rialto и Brokentalkers, Project Arts Center 12 - 14 май 2016 г.
[12] Професор Катлийн Линч от изследвания за равенство в UCD действа като съветник на проекта и работи с нас, за да идентифицира тези основни теми от изследователския материал.
[13] Вижте Сара Кийтинг, „Когато феминизмът срещна истинския живот на работническата класа в Риалто“, Irish Times, 28 юни 2016 г.
[14] Кевин Райън, виж бележка 6.
