BRIAN CURTIN A 2024-ES BANGKOKI MŰVÉSZETI BIENNALE EGYIK KURÁTORA SZEREPÉRŐL MEGBESZÉLTE, AMELY NÉGY ÍR MŰVÉSZ MUNKÁJÁT IS TARTALMAZZA.
A negyedik Bangkok A Művészeti Biennálét (BAB) 24. október 2024-én nyitották meg a nagyközönség előtt egy hetes események, bemutatók és afterpartik közepette. Közel négy hónapig fog működni, február 25-én zárul. A BAB ezen kiadása több mint 70 művészt mutat be a világ minden tájáról, és 11 helyszínen kerül megrendezésre. Ezek közé tartozik a hagyományos Bangkoki Művészeti és Kulturális Központ (BACC), ősi templomok és egy új fejlesztés, a One Bangkok – egy lakó- és kereskedelmi negyed a város központjában. Egy hatalmas bevásárlóközpont digitális homlokzatát művészfilmek készítésére is felhasználták.
Az ambiciózus, ha nem is szédületes, de hatókörét és ambícióját tekintve a BAB számos pénznemhez szól. Ide tartoznak maguk a művészek, a kurátori téma, számtalan állami és magánfinanszírozó, az elmúlt években felgyorsult délkelet-ázsiai kortárs művészet iránti érdeklődés (és platformok), végső soron pedig a „puha hatalom”, az internacionalizmus, a városi márkaépítés kérdései, valamint a globális biennálék e kritikus érdeklődési körökben betöltött szerepe.
Saját részvételem is jelezte, hogy ezek a valuták milyen feszültségeket okozhatnak. Mint valaki, aki inkább a művészetről ír (és áttekintette a korábbi iterációkat más publikációkhoz), tétováztam, hogy elfogadjam-e az idei biennálé társkurátori felkérését. Ez azt jelentheti, hogy együttműködőnek érzi magát, és ezért bűnrészesnek érzi magát e feszültségek feloldásában, ahelyett, hogy írásban kritizálná őket.
Megnyitása óta a BAB PR-je rendszeresen trombitálja a több ezer látogatót, miközben a nyitóünnepségek "nemzetközi" tömegben hemzsegtek. A biennálé a globális művészeti sajtóban is széles körű figyelmet kapott. Című Ápold Gaiát A Gaia-hipotézis – egy elmélet, amely szerint a természeti világ összefügg egymással, mint önfenntartó rendszer – után a kurátori téma azt a szörnyű kárt hangsúlyozta, amelyet mi, emberek okozunk. Ez egy divatos siránkozás, és a sokféle érdek miatt könnyű megkérdőjelezni egy ilyen javaslat hatékony politikáját.
De az a sokszínűség, amely a BAB szervezetét megalapozta vagy aláhúzta, különösen nyilvánvaló volt a művészetek sokféleségében és a kurátori gyakorlat éles fordulataiban, mondjuk a művészetnek a régiségekkel való integrációja között a Nemzeti Múzeumban és az istennő-súlyú előadások között a Nemzeti Galériában. Ahhoz, hogy a kétévenkénti formátumon, mint ideális formán tűnődjünk, valami tömör, időtlen, kissé didaktikus és letisztult, valamint kevésbé provokatívan változtatható és befogadó dologra kell gondolni.
Ez utóbbi egy produktív eszköz a különféle csoportos kiállítások és maga a téma végiggondolására. Hogyan másként teremthetnénk kapcsolatot Kira O'Reillyék között? Menopauza edzőterem (2021), egy hosszú távú előadás, amelyben a művész kimerítő szabadtéri gyakorlatokon és a közeli próbababák installációján éli át magát, egy helyi művésztől, újrahasznosított műanyag ruhába öltözve? O'Reilly fizikai eltorzulásai a rézvázas szerkezet, valamint a különféle hevederek és tárgyak segítségével rendkívül kifejezőek voltak. Az expresszivitást a Nemzeti Galéria nyugodt neoklasszicista környezete és a művész bőszen izzadt Bangkok trópusi melegében megerősítette. Itt kézzelfoghatóvá vált a biennálé témája, és talán furcsa módon lendületes is: anyagi változás, küzdelem és fájdalom párbeszédben szigorral és kontrollal. A közeli, öko-divatról szóló kommentárnak biztosan megvolt a maga helye, de jóindulatúan tanulságosnak tűnt, mert kísértett az az érzés, hogy elmondja nekünk, amit már tudunk.
Susan Collins és George Bolster két olyan művész, akikkel közvetlenül dolgoztam, és a BACC-ben elfoglaltságukat a tájképekkel párhuzamba állítva. Collins egyik projektje, a címe FÖLD (2017) három nagyméretű nyomatból áll, digitálisan származnak Ciszjordániáról sok hónapon át tartó folyamatos filmezésből. A Bolster panoráma kárpitja ellen, A védelem állandósága: Big Bend Nemzeti Park (2023), amely az Egyesült Államok és Mexikó vidéki határát ábrázolja, mindkettő a természet félelmetes tulajdonságait mutatja be, miközben utal az emberek káros hatására. Az, hogy Collins pixilációt használt, a felügyelet jelenlétéről beszélt, míg a Bolster egy videót mellékelt, amely elmeséli, hogy Trump visszavonta a környezetvédelmet. A Bolster azonban népszerűbbnek bizonyul a közönség körében, mert a méretarány és a tapintási minőség látszólag elragadó, és felpezsdíti a baljós hatásokat. Mindkét művész munkái meglepően „aktiváltak” ebből a szempontból, amikor Beethoventől hangos vérzés hallatszott. Örömóda (1785) hallatszott a bejáratból, miközben Amanda Coogan egy pillanatra dedikáló előadást vezetett egy hallássérült közösséggel.
O'Reilly, Bolster és Coogan ír, csakúgy, mint Aideen Barry, aki szintén szerepelt – a BAB példátlan képviselője. Bolster székhelye New Yorkban, O'Reilly pedig Finnországban van; részvételük finanszírozását mégis Írországból nyújtották. Míg Barry sötét, gótikus, installáció, Feledés (2021) részben Írország gyarmati történelmével foglalkozik, a másik három művész munkássága nem kapcsolódik közvetlenül az ír kontextushoz. Mindegyik műalkotás a különbözőségek szövetébe szőtt, amelyek megerősítették, hogy kapcsolatokat kell teremteni: emberi testek és tájak között; érzelem, nyelv és megértés; és a szó szerinti és affektív között – egy bináris, amely a kortárs művészet kritikai vitáját sújtja. Ez a belátás nem arra való, hogy elvonja a figyelmet a nagyon is valós érdekkonfliktusoktól vagy az ellentmondásos értékektől, hanem annak felismerése, hogy a BAB – és tágabban a kétévenkénti modell – eredendően hibás. Hogyan másként szembesülhetnénk jelenlegi világunk zűrös valóságával, és elképzelhetnénk más jövőket?
Brian Curtin ír származású művészeti kritikus, aki 2000 óta Bangkokban él.
brianacurtin.com
