Majd valamikor még a 2000-es évek elején elkezdtem követni egy titokzatos szereplő, a „K-Punk” nevű blogot. A K-Punk ritka ragyogással - és elképesztő sebességgel - írt a zenéről és más különös gondokról: JG Ballard városi disztópiái; Stanley Kubrick, David Lynch és David Cronenberg filmjei; 70-es évek sci-fi tévésorozata; délkelet-angliai tengerparti tájak; olyan túlvilági történetek írói, mint Ursula Le Guin és HP Lovecraft; X-Men képregények; Christopher Nolané Denevérember; Kate Moss; az angliai futballcsapat. A popzene elragadóan ékesszóló, bravúrosan művelt posztjai - különféle földalatti és földalatti formáiban - mégis elsőként csapták el az érdeklődésemet. Gyakran vidáman felfigyeltek a szent tehenek iránti maró ellenségeskedésükre.
A szívem megugrott, amikor olvastam a The Clash csipkés felvételét: „A zene beválthatatlan: frusztrált, frusztráló, blokkolt, tompa, csúnya iszap. A Pisztolyok egyik lépcsőzetes Glam-ereje, Lydon varázslatos gyulladása sem ... ”A Glastonbury-ről alkotott értékelése ugyanolyan dicsőséges volt:„ Ami most Glastonburyt pozitívan baljóslatú, az az, hogy nemcsak véletlenül, hanem szisztematikusan is vacak - a rejtett üzenet sikoltozik: minden elkészült, feltekert, feltekeredett, a nekrofil látványhoz mindennek vége.
De ha volt frusztráció és düh, akkor a pop legsürgősebb vagy alulértékeltebb jelenléte iránti lankadatlan elbűvölés - és a hipnotikus rögzítés - is. K-Punk szövegeiben a popkultúra múló világának teljesen nem értékes és energikusan beszélgető kommentárjai ötvöződtek az elméleti mozgékonyság és - az idő múlásával egyre inkább - tiszta látású politikai rálátás és elkötelezettség nagylelkű, nem demonstratív bemutatásával.
Amikor Francis Halsallnak, Tim Stottnak és nekem 2006-ban alkalmunk volt miniszimpóziumot szervezni az NCAD-nál, a K-Punk - AKA Mark Fisher - volt az első név a listán. És hogy őszinte legyek, a fő oka annak, hogy meg akarjuk tervezni ezt a szimpóziumot, az volt, hogy Markot el tudjuk hozni Dublinba. Ezért választottuk a „hauntology” témát: egy elbűvölő posztstrukturalista koncepciót először Jacques Derrida álmodott meg, de Mark azonnal meggyőzőbbé tette. Kinyilatkoztató blogbejegyzések és kapcsolódó cikkek sorozatában (később 2014-es könyvében gyűjtötték össze Életem szellemei), Mark a válogatott dalokban, történetekben, helyszíneken és képeken végzett szellemiség feltárásával segített a „kísértés” hatókörének és következményeinek kiszélesítésében - érzékelve azokat a sokrétű és melankolikus módszereket, amelyekben a kortárs kultúra továbbra is kísért a megoldatlan múlt vagy a nem megvalósult jövő nézői .
Különböző formákban, változó intenzitással, a „spektrum” Mark számára a szükséges megszakítások forrása volt: zavaró hatásai az instabilitás pislákolását tükrözték a látszólag „valós” világban, amelyben feltételezzük, hogy higgyünk: ez a „napos, csillogó világ a posztmodern vagy a történelem vége ”(kölcsön Fredric Jamesontól, egy gondolkodótól, akit Mark nagyon csodálott). Mark saját kifejezésének a látszólag poszttörténeti, ideológiailag statikus mai helyzetünk a „kapitalista realizmus” volt. Ez egy koncepció, amelyet a kísérő cikkben tárgyaltak: a VAN számára írt sok oszlop egyike - darabok, jellegzetes hozzáértéssel, a felejthetetlen Jason Oakley megbízásából, aki tragikusan hunyt el 2015 októberében.
Tőkés realizmus Mark legismertebb könyvének témája (és címe) is volt: a vállrándító feltételezéssel szemben írt szöveg, miszerint „nemcsak a kapitalizmus az egyetlen életképes politikai és gazdasági rendszer, hanem az is, hogy ma már lehetetlen koherens elképzelni alternatívája annak ”. A könyv elutasítja az „üzleti ontológiát”, amely a munka, a tanulás és a szabadidő minden formájában uralkodni kezdett, megcáfolva azt a közönséges felfogást, miszerint „egyszerűen nyilvánvaló, hogy a társadalomban mindent, beleértve az egészségügyet és az oktatást is, vállalkozásként kell működtetni”.
Tőkés realizmus egy könyv, amelyet számos hallgatónak ajánlottam az elmúlt években - de biztatóbb, hogy olyan könyv, amelyet a diákok többször is ajánlottak nekem. Érvei egyre inkább relevánsnak tűnnek az oktatás jelenlegi „realitása” szempontjából: a hallgatók tapasztalatai és az alkalmazottakkal szemben támasztott igények szempontjából. Valójában egyetlen kiemelkedő emlékem van Markról, amely a Goldsmiths Vizuális Kultúrák Tanszékének 2015-ös diplomamunka-értekezletén tartott beszédéről szólt (Mark előadó és vizsgáztató volt ott, amikor külső vizsgáztatóként folytattam), amelynek során külön hangsúlyt fektetett mind a hallgatók, mind az alkalmazottak kivételes erőfeszítéseinek megünneplésére, valamint a felsőoktatás életének kimerítő, abszurd új normáinak néhányával, lenyűgöző tisztasággal és őszinteséggel.
Az egyik kulcsfontosságú szál Mark munkájában a depresszió. Nemcsak a mentális egészség újrapolitizálásának fontos ügyét vetette fel - ösztönözve minket a depresszió megszemélyesítésére, a „stressz privatizációjának megtagadására, hanem a társadalmi rosszullét tágabb helyzeteihez kapcsolva -, de bátran őszinte volt sajátja iránt is. küzd. Akárcsak most, mély szomorúsággal, megtudhatjuk, hogy ezek a küzdelmek végül elárasztották, biztosak lehetünk abban, hogy írásai számos olyan olvasót inspiráltak, akik hasonló típusú folyamatos szenvedésben szenvednek. Az „inspiráció” valóban az, ami leginkább Marknal kapcsolatban jut eszembe. Nem tudom elképzelni, mennyire hiányoznak a hozzá legközelebb állók - leginkább felesége és fia; de tudom, hogy Mark és munkássága még sokáig sok-sok ember számára inspirációt jelent.
