JOHN RAINEY ÉS JANET MULLARNEY MUNKÁJÁBAN MEGFOGADJA AZ ANYAGGONDOSSÁGOKAT.
John Rainey: Amikor korábban tapasztaltam szobrait, számomra egyértelmű azonosítási pontok voltak. Van egy vizuális nyelv - jelek és szimbólumok, amelyeket úgy tűnik, hogy az idő múlásával fejlesztett ki - kombinációja egy olyan megjelenítéssel, amely természetes affinitást sugall az anyagokkal. Milyen korai tapasztalatai voltak az anyagokkal való munkával kapcsolatban?
Janet Mullarney: Szerintem mindenki kisebb-nagyobb mértékben a saját jeleivel és szimbólumaival dolgozik; a vizuális nyelv az, amin vagyunk. Amit nem tudunk kommunikálni, verbális vagy írott nyelven kommunikálunk, ami történetesen anyagi nyelv. Amikor működik, azt hiszem, meg lehet érteni, amit nézünk, anélkül, hogy ezt szükségszerűen logikusan megértenénk. Gyerekként rengeteg anyagot kaptam, amellyel dolgozhattam. Kaptam egy festéket, és apám műhelyében rendetlenkedtem, és bábokat készítettem magamnak. Szerette a fát - volt egy régi grúz házunk, és sokat dolgozott rajta. Nagy hozzáértéssel rendelkezett. Nyilvánvalóan nagyon rajongtam érte, és szerettem volna, ha őt csodálnák.
JR: Apámnak is van egy faipari műhelye, ahol házunk számára épített és készített dolgokat. Mindig nagyon tisztában voltam vele, hogy mit csinál. Nagyon világos emlékeim vannak arról is, hogy fiatalon agyagba faragtam a bábfejeket.
JM: Ezek a dolgok nagyon formatívak. Később fiatal művészként sok Glen Abbey és Caltex versenyt nyertem meg, ami pénzt adott, hogy eljussak Írországból, amikor eljön az ideje. Olaszországban nagyon könnyen abbahagytam a művészeti iskolát; nekem semmit sem jelentett - azt hiszem, túl fiatal voltam hozzá. Sok páratlan munka mellett bútorok restaurálásával kezdtem el foglalkozni. A fával való munkavégzés megtanulása ebben az összefüggésben egyfajta képzés volt. Valahogy figyelmen kívül hagytam a művészeti alkotásokat, csak sokkal később. A restaurálás ellentétben áll a művészetalkotással - minél kevesebbet látnak, annál jobb restaurátor. Nagyon szándékom volt erre, de aztán készítettem egy kis figurát egy vasárnap délután - még mindig megvan. Ez volt az első alkalom, hogy szobrászatra gondoltam. Innen ment tovább, anélkül, hogy világos elképzelése lett volna arról, hogy mit akar egy művész csinálni.
JR: Hasonló alapképzésem van a kerámiában, idővel más anyagokat is bemutatok. Érdekel az anyagokkal kapcsolatos pluralista megközelítés, amelyet úgy tűnik, hogy az adott esetben a megfelelőség érzése vezet. Vannak-e más tényezők, amelyek tájékoztatják az anyagi döntéseit?
JM: Karrierem elején Indiában töltöttem az időt. Ez átalakító volt az anyaghasználatom szempontjából. A megfelelő időben jött létre, abban az értelemben, hogy nagyon szorgalmasan dolgoztam életnagyságú, fából készült figurákkal. Valósabb életszemlélet volt, amely szerintem valójában rám került és irritált. Valójában nem az volt, amire gondoltam, annak ellenére, hogy a test működésének ismerete elengedhetetlen, ha figuratív munkát végez - még akkor is, ha „rossz” figuratív munkát végez, tudnia kell a test működését. India rádöbbent, hogy nincs szükséged stúdióra, tárgyakra, eszközökre - semmire nincs szükséged. Találkozott a tengerparton fekvő dolgokkal, amelyeket használhatott - drótdarabkákkal, kis darab műanyaggal és ruhával. Vadászatról, körülkutatásról és dolgok megtalálásáról volt szó. Szinte mindent értékesnek tartottak, így a maradék kevés volt, de érdekes. Az anyagok kombinálása szempontjából fontosak a táncosaim az 1980-as évek végének nagy kenderszoknyájával; Szerintem elég bátrak voltak. Abban az időben úgy látták volna, hogy nagyon ütetlenek, de nem érdekelt - természetesen bent is érdekelt, de nem tudtam, hogy érdekel. Visszafelé láttam Degas kicsi táncosát bozontos szoknyájával, és rendkívüli volt, mint valami, ami évezredekkel ezelőtt született és örökké fog tartani.
JR: A piskótád is érdekes példa. Tévednek-e valaha emberek az anyagok?
JM: Igen, az Mindenütt nemkívánatos barát; többféle változata van. Darabokat készítettem szivaccsal és bronzból, és nem hiszem, hogy az emberek tudnák a különbséget. Szándékosan tettem, mert elegem van abból, hogy a művészet a bronznak és más anyagoknak árat szab. Most és újra anyagokkal játszom, így az emberek nem fogják tudni a különbséget. Ugyanezt tettem bronzdarabokkal, amelyeket fából készítettem át és fordítva.
JR: Van egy kérdésem a szándékosságról és a munka fejlődéséről. Mennyire teljesen kialakult egy ötlet, amikor elkezded?
JM: A fával egy kis tervezést igényelhet. Van egy ötlete, hogy mit csinál. Sokkal könnyebb meglepni magad agyagban (vagy gipszben, szivacsban vagy kartonban) - ott olyan dolgokat tettem, amire nem számítottam.
JR: Arról van szó, hogy az agyag általában additív folyamat, míg a fával általában szubtraktív, tehát a cselekvéseknek szándékosabbaknak kell lenniük?
JM: Clay, nem sokat használok, hacsak nem mindenképpen játszom. Gondolom, a fával és sok más anyaggal kapcsolatos spontánitás a közelmúltban történt, miután sok éven át tudtam, mit csinálok.
JR: Kíváncsi vagyok, mit gondol a játékosság kifejezésről, és hogy kapcsolódik ez egy olyan szobrászati kutatáshoz, amely összekapcsolhatja munkánkat. A „játék” szót a kíváncsiság és egyfajta gátlástalan nyitottság miatt használom a gyerekekkel kapcsolatos dolgokban való részvételben, de nem minden felnőtt tartja meg.
JM: Ez így fogalmazhat meg. Azt hiszem, a kétértelműség is benne van - magában foglalja a kétértelmű érzését.
JR: Azt hiszem, hogy figyelemmel kísérem az összjátékokat, és a kétértelműség nagy része annak a folyamatnak, amikor különböző időkereteket átfogó művekkel rendeznek kiállításokat. Tudom, hogy ezt már többször megtette, és én kezdtem el, különösen az elmúlt években. Hogyan áll hozzá ehhez a folyamathoz?
JM: Ez eltart egy ideig. Nem mutathatsz meg mindent, ezért hagysz ki dolgokat - és sajnálom, hogy kihagysz néhányat -, de aztán rájössz, hogy ha ezt beteszed, akkor nem teheted be a másikat, így sokra van szükség a gondolkodás. De az eredmény egy szép áttekintés önmagának.
JR: Szerintem itt fontos a „rendezés” kifejezés.
JM: Igen, és az összekötött kapcsolatok a mérethez, formához, térhez kapcsolódnak; valamiféle mentális áramlat folyik. Az űr a szobrászat legfontosabb része. Mennyi hely körül, mennyi háttér, ügyelve arra, hogy semmi ne zavarja a látóhatárokat. Ez a szobrászat egyik problémája - a festéssel a saját keretein belül van, de a szobrászattal meg kell terveznie mind az összjátékot, mind a szem kilátását.
JR: Ez is az egyik dolog, ami mindig is a szobrászathoz vonzott, hogy a világunkon belül ül, és 360 fokos tapasztalatot szerez róla.
JM: Nagyon is, bár nem mindig aggódom az egész 360 fok miatt a műben. Nem bánom, hogy körbejárja, de gyakran előfordulhat, hogy a háta meglehetősen lapos vagy akár egy másik szobor metszete. Mesél. Nem mind faragott vagy kész, de ez egészíti ki az egészet, mert eleget mondtam.
JR: Mit tanácsolna egy ma dolgozó korai szobrásznak?
JM: Azt hiszem, a fiatalabb művészeknek nehéz, mert korábban sokkal kevesebbel tudtál többet megtenni. A legfontosabb az, hogy tovább haladj és felismerd, amikor bátor vagy, még akkor is, ha nem gondolod magad bátornak. Kétségbe fog esni, de kijön ebből a kétségbeesésből, valami más történik, és örülni fog. Ragaszkodjon azokhoz a pillanatokhoz, amikor valami éppen működik - nincs annál jobb, mint amikor valami olyasmi jelenik meg, amelyről tudja, hogy jó.
Janet Mullarney szobrász, aki jelenleg megosztja idejét Írország és Olaszország között.
janetmullarney.com
John Rainey szobrász, Belfastban. Jelenleg a Flax Art Studios stúdiótagja.
johnrainey.co.uk
Funkció: Kép: Janet Mullarney, Mindenütt nem kívánt barát, 2009; fényképe Ros Kavanagh, a művész jóvoltából.
