նկարիչ Մայքլ Ուիլքինսոնի «Առյուծները նիրհից հետո» շոուն, որը ցուցադրվել էր անցած մայիսին Գլազգոյի Instituteամանակակից ինստիտուտում, անցյալ ռազմատենչ պահերից արտեֆակտերի պահոց էր: Theուցադրման մեջ գերակշռում էին պատկերները և առարկաները, որոնք վերաբերում էին Փարիզում '68-ի մայիսյան իրադարձություններին և պանկի և հետ-փնթի մշակութային հաջորդականություններին, որոնք պատահել էին Մեծ Բրիտանիայում 70-ականների վերջին և 80-ականների սկզբին: «Առյուծները նիրհից հետո» -ի ամենամեծ իրը Piccadilly Circus- ի զանգվածային լուսանկարն էր. Նույն պատկերն էր, որը կախված էր գլխիվայր, Մալքոլմ Մաքլարենի 70-ականների «Seditionaries» խանութում: Բայց, խոսակցականորեն, Ուիլկինսոնը լուսանկարը ցուցադրել է ճիշտ վերևում, ինչը նշանակում է, թե ինչպես են երեսուն հաջորդող տարիներին վերականգնվել իշխանությունը: Վիլկինսոնի ներկայացումը շատ առումներով վերաբերում էր նույն հիվանդությանը, որը նկարագրեցի իմ գրքում Կապիտալիստական ռեալիզմ: [1] Գիրքը ռազմատենչության նահանջի մասին է, որը կոչ է անում «Առյուծները քնից հետո»: Utանկացած ուտոպիական ազդակի հանձնումը «կապիտալիստական ռեալիզմին», որն ակնկալում է բիզնեսի գերակշռում մշակույթի բոլոր բնագավառներում, առաջացրել է մի շարք արձագանքներ. ընկճվածություն Այս ամենը դրսևորվում է մշակույթում (հիմնականում չճանաչված) հետադարձ հայացքի և պաստիկի տրված մշակույթի մեջ: Բայց նույնիսկ եթե հոռետեսությունը լիովին տիրում է այսօրվա մշակույթին անգիտակցական մակարդակում, բացասականը պաշտոնապես նեղվում է:
Punk և post-punk մշակույթները, որոնց մասունքները հավաքված են «Առյուծները քնից հետո» –ում, բնութագրվում էին իրենց ծայրահեղ բացասականությամբ ՝ «Ոչ» ասելու նոր հնարած ձևերով: Դրանք օրինակներ էին այն բանի, ինչ Հերբերտ Մարկուզեն իր մեջ էր Միակողմանի մարդ, որը կոչվում է «Մեծ մերժում ՝ ընդդեմ դրա»: Մարկուզեի քննադատությունը մշակվել է 1950-ականներին, երբ Արևմուտքում սպառողական կապիտալիզմը սովորեց պրոլետարական դժգոհությունը կանխել ՝ բավարարելով աշխատավոր դասի նյութական կարիքներից շատերը և առաջացնելով «կեղծ կարիքների» մի ամբողջ շարք, որոնք կարող էին թվալ միայն ապրանքները: հանդիպել.
Մարկուսեի տեսլականը լիովին կառավարվող հասարակության մեջ, որում դժգոհությունն ու ընդվզումը կլանված էին համակարգի կողմից, քննադատվեց այն բանի համար, որ նա չի կանխատեսել 60-ականների ժողովրդական բացասականության ժայթքումը `ժողովրդական բացասականություն, որը հեգնանքով բավարար է, բայց Մարկուսեի սեփական գրածը իր դերն ուներ տարածման մեջ: Ինչ-որ իմաստով, սակայն, Մարկուզեի քննադատությունը, զերծ մնալուց հեռու լինելուց, այժմ ունի նոր համապատասխանություն:
Քանզի այն, ինչ մենք տեսանք վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում, եղել է նախկին հակամշակույթի բուն միավորում, որի արդյունքում մենք հայտնվեցինք նոր հիսունականների մեջ, որտեղ ինքնագոհությունը ներկայանում է որպես արմատականություն, իսկ հետահայացությունը դիմակայում է որպես նորարարություն: Processիմ ՄաքԳուիգանն իր գրքում նկարագրել է այս գործընթացի ուրվագծերը Թույն կապիտալիզմ, որը քննարկում է «արվեստի« մեծ մերժման »ընդգրկումը կապիտալիստական գաղափարախոսության և շուկայական պրակտիկայի մեջ»: Նոր հիսունականները նույնիսկ ավելի անխափան են թվում, քան բուն հիսունականները, քանի որ դրանք գալիս են հագած բոլոր հմուտ նրբագեղությամբ, սեքսուալության ամբողջ փայլով և փրփրոցով և հեդոնիզմով, որոնք միգուցե գործել են որպես մերժում, բայց որոնք այժմ գործում են որպես բաղադրիչներ: նոր դրականության:
Նոր Դոզիտիվիտտի գործնականում կիրառվող մարտավարություններից մեկը մերժելն է այն ձևերը, որոնցում անցյալում ամեն ինչ կարող էր ավելի լավը լինել, որպես «նոստալգիա»: Բայց անցյալի հետ համեմատությունները կարոտախտի մեղավոր են միայն այն դեպքում, եթե դրանք աղավաղում են անցյալը ՝ ներկան նվաստացնելու համար: Այն, ինչ մենք գտնում ենք Նոր Դրականության հետ, այնուամենայնիվ, ներկայի խեղաթյուրում է: Դա ներկան է, ոչ թե անցյալը, որը երեւում է վարդագույն երանգավորող դիզայներական ոսպնյակների միջոցով, բարակ խթանող միջոցով, որը սարսափելի համոզիչ չէ, բայց, այնուամենայնիվ, ազդում է բացասականության աքսորի պահպանման վրա: Կարոտի մեղադրանքները բացառում են ցանկացած տեսակի քննադատական դատողություն. Կարծես պարզապես անհնար է, որ մենք կարողանանք լինել ստերիլության և նեղացման պահին: Մենք ապրում ենք զանգվածաբար գերպարգևատրված դարաշրջանում (երբևէ եղե՞լ է ժամանակ, երբ այդքան շատ մշակութային պարգևներ են եղել), այդուհանդերձ, այս ակնհայտ ինքն շնորհավորանքը թափանցիկորեն բարակ դիմակ է խորը և արդարացված անապահովության զգացողության համար:
Նոր դրականությունը բացասականությունը կապում է հոռետեսության հետ, բայց դրանք շատ հեռու են նույն բանը լինելուց: Հոռետեսությունը ենթադրում է, որ իրերը երբեք չեն կարող բարելավվել, այլ միայն վատթարանալ, մինչդեռ բացասականությունը կարող է գալվանացնող ազդեցություն ունենալ: Ատելությունը, զայրույթը, օտարումն ու հիասթափությունը երիտասարդական մշակույթի լիդինար շարժիչներն էին փանկից շատ առաջ. «Ես չեմ կարող բավարարվածություն ստանալ» և «ոչ մի զվարճություն» նախորդում էին «ոչ մի ապագա»: Սակայն այն ժամանակ, երբ իրոք ապագա կարծես չկա, երբ ոչ ոք չի ակնկալում, որ մշակույթը շատ բան անի, բացի արդեն ծանոթ տարրերը վերամիացնելուց, որտե՞ղ են նոր ձայները պատրաստ «ոչ» ասելու: Միգուցե դրանք խլացված էին, հանգստացան և ենթարկվեցին բումի: Բայց հիմա, երբ բումն ավարտվեց, և նեոլիբերալ նախագիծը վարկաբեկվեց, արդյո՞ք ժամանակն է, որ բեկորներից դուրս գա նոր «Մեծ մերժում»:
Նշել ֆիշերը
k-punk.abdominaldynamics.org
[1] Մարկ Ֆիշեր, Կապիտալիստական ռեալիզմ. Չկա՞ այլընտրանք, Zero Books 2009: