ՖՐԱՆԿ ՎԱՍԵՐ ՔՐՈՆԻԿԱՆԵՐԸ ԱԿԱԴԵՄԻԱԿԱՆ ԳՐՈՒԹՅԱՆ ՍՏԱՆԴԱՐՏԱՑՈՒՄԸ ԱՐՎԵՍՏԻ ԴՊՐՈՑՈՒՄ.
Թարմ առաջացել է Ներածական դասախոսություն Լոնդոնի համալսարանում, որտեղ ես ղեկավարում եմ քննադատական ուսումնասիրություններ և ստուդիայի պրակտիկայի հետազոտական մոդուլ, ես արդեն պատրաստ եմ իմ նոր ուսանողների մտահոգ նամակներին: Մոդուլը, որը մշակվել է ուսանողներին օգնելու համար հստակեցնելու հետազոտական հարցերը և մեթոդաբանությունները, որոնք հարմարեցված են իրենց գեղարվեստական հետազոտությանը և պրակտիկային, պահանջում է տարբեր ներկայացումներ, ներառյալ բավականին ահռելի 4000 բառով հետազոտական էսսե: Այս մոդուլը հանդես է գալիս որպես առաջնային գրավոր աշխատանք. ետին պլանում ծավալուն ատենախոսություն չկա, միայն այս ծանրակշիռ մարտահրավերը: Երբ ես գրում եմ այս հոդվածի ներածությունը, սկսվում է էլ. նամակների կասկադը՝ յուրաքանչյուրը խնդրանք, բողոք, շարադրությունների պահանջների դեմ պայքար: Արդեն կիսամյակի առաջին օրվա կեսն է:
Մի ուսանող «անհնար» է համարում արվեստի մասին մտքեր գրելը: Մեկ ուրիշը, ավելի ըմբոստ, պնդում է, որ հրաժարվում է գրել իրենց գեղարվեստական պրակտիկայում ներառել շատ համոզիչ գրված նամակում: Մեկ ուրիշն ինձ հարցնում է՝ արդյոք ես կսովորեցնե՞մ նրանց, թե ինչպես գրել ակադեմիական շարադրություններ: Մեկ էլփոստի թեմայի տողում գրված է. «Ինչպե՞ս կարող եմ շարադրություն գրել»:
Գրելը որպես ակտ, որպես նյութ, որպես պահանջ Մեծ Բրիտանիայի և Իռլանդիայի բազմաթիվ արվեստի դպրոցների համատեքստում հաճախ շփոթված և վիճելի թեմա է ուսանողների և անձնակազմի միջև: Կերպարվեստի դասընթացներում գրելու չափը, որը սովորաբար պիտակավորվում է որպես քննադատական ուսումնասիրություններ, տեսողական մշակույթ կամ քննադատական մշակույթներ, անընդհատ լարվածության կետ է առաջացնում անընդհատ զարգացող, ընդարձակ փորձարարական մանկավարժությունների մեջ, որոնք ընդգծում են կերպարվեստի ստուդիայի պրակտիկան արվեստի դպրոցներում: Այս գրավոր բաղադրիչի քննության նախադրյալները հաճախ բախվում են ստուդիայի ներսում ծավալվող խորամանկ և քննադատական ուսմունքների հետ: Անկախ նրանից, թե դուք ուսանող եք, ով անխափան կերպով ինտեգրում է գրելը ձեր պրակտիկային (հաճախ ստեղծվել է որպես գեղարվեստական գրություն վերջին տասնամյակների ընթացքում), թե ուսանող, որը ներգրավված է փորձարարական գրելու գործընթացներում, ինտրիգը խորանում է: Գեղարվեստական գրությունը անվանում է ժամանակակից մշակույթի մի մոտեցում, որը, ցանկանալով նոր ներուժ, ընդգրկում է գրությունը որպես արվեստի առարկայի, դրա տարածման և ցուցադրության ձևերի խնդիր:1 Այնուամենայնիվ, գրելը որպես նյութ բարդ և ծավալուն գաղափար է. դա ստատիկ դիրքի կարիք չի զգում: Դիտարկենք այն գաղափարը, որ տառատեսակները կրում են գաղափարական կշիռ. Պատկերացրեք այս հոդվածը, օրինակ, Comic Sans-ի տարօրինակ հագուստով: Այլ կերպ չէի՞ք կարդալու։
Ուսանողների պայքարը հաճախ ի հայտ է գալիս, երբ նրանք բախվում են իրենց ստուդիական հետազոտությունները միաձուլելու խնդիրն այն կոշտ շրջանակի մեջ, որը հանձնարարված է համալսարանի կանոնակարգերով գրավոր բաղադրիչի համար: Սրա համար, ենթադրաբար, բացառություններ կան, և հարկ է նշել, որ գնալով ավելի ու ավելի են ճկունություններ լինում այս տեսակի կանոնակարգերի շուրջ: Օրինակ, NCAD-ի ատենախոսությունների ամփոփագրերը սահմանում են, որ «այս ուղեցույցներից շեղումները պետք է քննարկվեն և համաձայնեցվեն թեզի դասախոսի հետ»:
Կառուցվածքային առումով, կերպարվեստի դասընթացների պարտադիր գրավոր հատվածը հաճախ կազմում է ուսանողի ընդհանուր գնահատականի 20 տոկոսը: Սա վերցնում է էսսեների և վերջնական գրավոր ատենախոսության ձևը, որը տատանվում է 8000-ից մինչև 15000 բառից՝ կախված հաստատությունից: NCAD-ի կերպարվեստի բակալավրիատի վրա բառերի հաշվարկը ներկայումս կազմում է 8000–10000 բառ: Աշակերտները պետք է հետևեն խիստ կանոններին, երբ գրում են, օրինակ՝ մեքենագրված A4 թղթի միայն մի կողմում, եզրագծով 40 մմ-ից ոչ պակաս, իսկ մյուս լուսանցքները 20 մմ-ից ոչ պակաս, և՛ տիպի, և՛ գծապատկերների/պատկերների համար, ապաստրոֆները՝ քիչ օգտագործված, կոնկրետ տառատեսակներ և այլն։ Այս ամենը հարց է առաջացնում՝ ինչո՞ւ։
Բրիտանիայում գեղարվեստական կրթության ազգային խորհրդատվական խորհրդի անդրանիկ զեկույցի ի հայտ գալը (1960), որը հայտնի է «Coldstream Report» անվանումը, հանդիսանում է բրիտանական արվեստի կրթության պատմության մեջ ցնցումների շոշափելի պահ՝ ազդեցություն ունենալով գեղարվեստական կրթության կառույցների վրա։ Իռլանդիայում և մնացած Եվրոպայում։ Զեկույցը նշանակում էր անցում կրթական պարադիգմից, որը հիմնված է տեխնիկայի և արհեստների կարգապահ ուսումնասիրության վրա, դեպի այն, որը խարսխված է հայեցակարգային մտքի և դիզայնի վրա: Անկասկած, հենց դրա իրականացումն է, որ դեռ պահպանում և որոշում է արվեստի դպրոցում գրելու շուրջ առկա շփոթությունների մեծ մասը:
Մարգարեթ Թետչերի կողմից, երբ նա ծառայում էր որպես կրթության քարտուղար (1970-74 թթ.), Coldstream Report-ը խորհուրդ տվեց, որ դասընթացները պետք է պատկերացվեն որպես «ազատական կրթություն արվեստի մեջ»: Այն ուրվագծեց մասնագիտացման չորս հիմնական ոլորտները՝ կերպարվեստ, գրաֆիկական դիզայն, եռաչափ դիզայն և տեքստիլ/նորաձևություն, և հանդես եկավ դիպլոմային դասընթացի սկզբնական փուլերում տարբեր լրատվամիջոցների և նյութերի փորձարկումների օգտին, ինչը մենք այսօր կարող ենք անվանել հիմնադրման տարի: Հատկանշական է, որ արվեստի պատմության ուսումնասիրությունը զեկույցում համարվել է էական և պետք է կազմի ընդհանուր դասընթացի մոտ 15 տոկոսը, ներառյալ լրացուցիչ ուսումնասիրությունները, որպես դիպլոմի քննության մաս: Կառուցվածքային այս փոփոխության հիմնավորումն այն էր, որ այն ուսանողներին կհամալրեր հմտություններով, որոնք նրանք կարող էին օգտագործել աշխատավայրում արվեստի ցանկացած համատեքստից դուրս՝ հավանաբար ուսանողներին նախապատրաստելով արվեստների հետ կապ չունեցող ոլորտներում աշխատելու:
Այն ժամանակ շատ արվեստագետներ և մանկավարժներ կասկածի տակ էին դնում զեկույցի իրականացումը:2 Բացահայտումը, որ գեղարվեստական կրթության ձևն այսօր իրականում թեչերական կառույց է, կարող է անակնկալ լինել ընթերցողի համար, բայց դա այն է, որին պետք է ավելի մանրամասն ուսումնասիրել: Քանի որ արվեստի դպրոցներն այժմ փորձում են շարունակել ապագաղութացնել իրենց ուսումնական ծրագրերը, արժե հաշվի առնել քաղաքական համակարգերը, որոնք ընդգծում են արվեստի դպրոցի կառուցվածքները: Իր «Վերացնել գրելու շարանը արվեստի բաժիններում» տեքստում.3 նկարիչ և մանկավարժ Ջոզեֆ Նունան-Գանլին ասում է. «Ինձ համար պարզ է, որ գեղարվեստական կրթության մեջ գրելու և ստուդիական աշխատանքի միջև կառուցվածքային տարանջատումը պետք է վերացվի: Գրելու աշխատանքը տուն բերեք։ Թույլ տվեք, որ յուրօրինակ ընթերցանությունը, որն արդեն արվում է, նույնականացվի, աջակցվի և ուսուցանվի ինքնակառավարվող ուսուցման նույն ոգով, որը կարևոր է ժամանակակից արվեստի մանկավարժության մեջ»: Սա արվեստի դպրոցում գրելու դեմ հայտարարություն չէ. ավելի շուտ դա կոչ է նորից անդրադառնալ արվեստի դպրոցի կրթության մեջ ակնհայտորեն թերի բաղադրիչին, ամրագրել պատմական անհամապատասխանությունը: Կառուցվածքի փոփոխությունը կարող է հրամայական լինել արվեստագետների համար, ովքեր սովորեցնում են փոխանցել այն, ինչ կարող է նշանակել գրելը: Գրելու տարածությունը տեղի է ունենում էջից դուրս և դրանից դուրս և դրանց միջև եղած տարբեր վայրերում:
Ֆրենկ Վասերը իռլանդացի նկարիչ, գրող և մանկավարժ է, որը բնակվում է Լոնդոնում, ով դասավանդում է Լոնդոնի Մետրոպոլիտեն համալսարանում և Գոլդսմիթսում, Լոնդոնի համալսարանում:
frankwasser.info
1 From 11 հայտարարություններ գեղարվեստական գրելու շուրջ (2011 թ.), որը համահեղինակել է Մարիա Ֆուսկոն, Իվ Լոմաքսը, Մայքլ Նյումանը և Ադրիան Ռիֆկինը, որպես Լոնդոնի համալսարանի Գոլդսմիթս համալսարանի ԱԳՆ արվեստի գրավոր ծրագրի ուսումնական պլանի մաս: Ծրագիրն այլևս գոյություն չունի, քանի որ այն «ներծծվել է» Գոլդսմիթսի ԱԳՆ ծրագրում:
2 Առավել ուշագրավ է Ստյուարտ Բրիսլի, «Concerning the Coldstream Report – The Existing Art Educational System» (1968): Տես stuartbrisley.com.
3 Ջոզեֆ Նունան-Գանլի, «Վերացրե՛ք գրելու շարանը արվեստի բաժիններում», պատվիրված Սանդբերգի ինստիտուտի կողմից, խմբագրված Ռոզա տե Վելդեի և Միշելի կողմից։
Կասպրզակ. Տես comcrit.cc.
