MATTPAKKARI TELUR ÞARF AÐ HINDUMA HINDÆKI OG FORM SÝNINGA.
Nokkrir fyrir árum, á þessum halcyon-dögum námskeiðsherbergja fjölmennum líkum og aðfara skjávarpa, tók ég þátt í pallborðsræðu sem bar yfirskriftina „Til hvers eru sýningar?“ skipulögð af nemendum við IADT. Ég man varla hvað ég talaði um, né framlag hinna panellistanna, en titilspurning pallborðsumræðunnar reif mig þá og kemur aftur til að ásækja mig aftur - sérstaklega nú þegar sýningar sjálfar eru fljótt endurskilgreindar sem upplifun fyrir skjáinn.
Í rúmlega 12 ár sem ég gerði sýningar í líkamlegu rými og lærði að gera sýningar þar áður hafði mér aldrei áður verið spurt spurninguna svona ákaft. Ég gæti alltaf safnað hlutum til að segja um sýningar; Ég var næm á sérstakar leiðir þeirra til að leiða hlutina saman, trúa á samböndin, listrænar skrár, virkjanir sem eru mögulegar milli listaverka sem deila rými í herbergi. Það virðist einkennilegt að viðurkenna að stærri spurningin um til hvers? var aldrei hluti af skriðþunga mínum.
Spurningin um pallborðsumræðuna hjá IADT var auðvitað ekki spurð út frá listrænni vanþekkingu eða fjárfestingu. Það var spurt af árgangi listnáms á gráðu stigi í virtum listaskóla - stöðu sem var innri og innbyggð í gildi listrænnar iðkunar. Það var út frá þessari afstöðu sem sýningin (sem snið af kynningu; sem snið listrænnar reynslu) varð spurning um óbeina virkni, hvort sem sú aðgerð var fyrir sig, starfshætti þeirra eða stjörnumerki almennings sem þeir reyndu að takast á við.
Sem einhver sem hefur skilgreint verk sín fyrst og fremst með sýningargerð (sem sýningarstjóri og sem skipulagsstjóri), spurningin „Til hvers eru sýningar?“ ping-ponged í heilanum á milli staða varnarinnar eftirá og spennandi vangaveltna. Spurningin benti til þess að gildi sýninga og sýningargerðar væru ekki sönnunargagn (að minnsta kosti myndlistarnemendur) á þann hátt sem ég hafði oft gert ráð fyrir. Það lagði einnig til að sýningar bæru ábyrgð á skilyrðum áhrifum þess hvernig list væri hægt að sjá, taka á móti og dreifa; aftur á móti, sem bendir til - í orði, að minnsta kosti - virkni annarra skipulagslíkana. Fyrir kynslóð listnema sem voru að þróa starfshætti sína í samhengi við húsnæðiskreppu gætu afskriftir heimilisins, vinnustofunnar og minnkandi tækifæri til að sýna verk sín, rökrétt þýtt gagnrýna efahyggju. Það var ekki bara um ákveðnar tegundir af sýningum sem sýndu ákveðnar tegundir af efni sem krafist var til að sanna hljóðfæraverðmæti sitt og mikilvægi - það voru sýningar í almennasta skilningi þeirra.
Þrátt fyrir langa og ríka sögu listamanna sem hafa starfað umfram sýninguna - framleitt verk sín í almenningsrými, menntunarumhverfi, með útgáfu, ljósvakakerfi og póstkerfi, til dæmis - sýningarforsendur myndlistarinnar ráða enn yfir skipulagsuppbyggingunni og nánustu sjóndeildarhring hennar. Það er til staðar í fræðslulíkönum okkar, fjármögnunarramma, í arkitektúr sem er byggður, í menningarstefnuskjölum sem eru skrifuð og í viðhorfs- og atferlisímynd ímyndlistarmanna. Þegar við lítum á að sýningarformið sem við höfum erft er alveg sérstaklega og beint ættað frá hvíta og auðuga samhengi evrópska samfélagsins á 19. öld, þá er kannski merkilegt að sýningin (sem snið kynningar og listrænnar reynslu) hefur hingað til lifði af sundrun og afsteypingu sem heldur áfram að endurmóta stofnanir og aðra opinbera vettvang.
Á árunum sem fóru strax á undan núverandi vanda okkar vegna COVID-19 hafði sýningin náð okkur eins langt og það sem Stephen Wright lýsir sem „viðhaldandi umhverfi“; svo mikið að það er sífellt erfiðara að hugsa um allar sambærilegar innviðauppbyggingar fyrir listræna framleiðslu og móttöku almennings.
Í apríl 2020 sáum við hins vegar upphafið að skyndilegri flutningi á „sýningunni“ á netinu af samtökum og galleríum þar sem líkamlegt rými var gert óaðgengilegt vegna heimsfaraldursins. Flestum dæmum sem ég lenti í mætti lýsa betur með skjásýningum, sérstaklega vegna þess að það var stafræni skjárinn, frekar en staða þeirra á netinu sem slík, sem einkenndi upplifunina. Það væri ekki alveg rétt að kalla þá sýningar heldur. Sýningar á myndbandi listamanna um Vimeo tengla, sem eru felldar inn á stofnanir á vefsíðum sem voru aðeins ætlaðar til kynningar eða upplýsingasamskipta; renna raðir af rétthyrndum málverkum, ljósmyndaðar með sömu skjalavörslu; þrívíddarútgáfur af gallerírýmum sem hægt er að sigla með snertiflöt, ekki ósvipað uppdráttarlíkönum sem mörg stærri samtök nota til að gera grín að uppsetningaráætlunum sínum. Ég hef ekki enn séð flutning forritaefnis á netinu sem leiðir til nýrra viðmóta eða reynsluvettvanga fyrir það hvernig list er annaðhvort framleidd eða fundin; það virðist aðallega neyða listina til að sýna gömlu sýningarlíkingar sínar á stafrænum göngum stofnanaskrifstofunnar.
Auðvitað, sem forstöðumaður EVA International-tvíæringur sem þurfti að endurskipuleggja dagskrá sína í áfangaskiptri og blandaðri dagskrá kynningar á staðnum, á netinu og utan staðar-er ég algjörlega samúð með þeim erfiðleikum sem hafa leitt til margra sýningarmiðaðra samtaka á netinu, með litlum öðrum strax tækifærum til að halda starfi sínu áfram. Ég hef ekki svo miklar áhyggjur af því að list sé á netinu eða sé skoðuð á skjá í grundvallaratriðum. Áhyggjur mínar eru einmitt þær, að þegar við erum að kljást við þessa kreppu, gætum við misst af tækifæri til að endurskapa nýtt ímyndunarafl fyrir það hvernig myndlist getur farið inn í og dreift í heiminum. Ég er sífellt óvissari um að „sýningin“ veitir viðeigandi eða gagnlegt fyrirmynd til að hugsa þetta í gegnum.
Matt Packer er forstöðumaður EVA International.
eva.ie.
