अर्ध उपनिवेशहरू

यो 'ईवा २०१ 2016: स्टिल (द) बार्बेरियन्स' को लागि अन्तिम कार्यक्रम हालका वर्षहरूमा सबैभन्दा धेरै प्राप्त गरिएको ईवा प्रदर्शनीहरूको पराकाष्ठा थियो। द्विवार्षिकमा नै यसको दायरा र जटिलता झल्काउँदै, प्रस्तुतीकरणहरू र छलफलहरू विविध र महत्वाकांक्षी थिए, जसले पोस्टकोलोनियल प्रवचनमा आइरिश र अन्तर्राष्ट्रिय दुवै प्रकारको प्रस्तावहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ। क्युरेटर कोयो कौह परिचय दिएर सुरु भयो एलन फेलनको "काउन्टरफेक्टुअल" फिल्म हाम्रो दयालु (२०१ 2016), जसले रोजर केसमेन्टको लागि भविष्यको कल्पना गर्दछ उसलाई १ 1916 १। मा कार्यान्वयन गरिएको थिएन।

पोष्ट कालोनी: भारत र दक्षिण अमेरिका बाट क्युरेटोरियल परिप्रेक्ष्य

कुर्सी घोषणा लामो (समकालीन विश्वमा एमए कला, NCAD)  आयरल्याण्डमा औपनिवेशवाद र उत्तरवर्तीवादमा छलफल गर्न केसमेन्टको प्रासंगिकता दोहोर्‍यायो। ल Long्गले भने, कo्गोमा उनको कामले औपनिवेशवादको दुरुपयोग र शोषणको समसामयिक प्रतिनिधित्वको सम्बन्धमा प्रकाश पारे, जस्तै जेरेमी हचिन्सनले ईवाका लागि नीलो उत्पादनमा गरेको काम।

अनुदान वाट्सन (क्युरेटोरियल थियरी, रोयल कलेज अफ आर्ट, लन्डन) ले १ 15 बर्ष भन्दा बढी समय समकालीन भारतीय कलाको अनुसन्धान र क्युरेट गर्दै गरेको छ। वाटसनले अधिकांशतः कवि र कलाकार रविन्द्रनाथ टैगोरको कला स्कूल कला भवनाको बारेमा बोले, जुन १ ol .० मा भारतीय विकृतिकरण आन्दोलनमा थियो। स्कूलको लागि पाठ्यक्रम सिर्जना गर्दा, ट्यागोर र कलाकार नन्दलाल बोस ब्रिटिश प्रभावलाई बाइपास गर्न चाहन्थे, एशियाको युरोप र युरोपसम्मका विद्यार्थीहरूको लागि ब्रह्माण्डको ज्ञानको आधार बनाउन। तिनीहरू व्यापक रूपमा यात्रा गर्थे, धेरै पटक जापानको लागि, पुस्तकहरू र विचारहरू फिर्ता ल्याएर।

वाटसनले काउ भवनाको बौहौसको सम्बन्धलाई उल्लेख गरे जुन एकै वर्षमा स्थापना भएको थियो, र यसले कार्यशाला र कलाको सामाजिक कार्यहरूमा पनि जोड दियो। दुबै संस्थाहरूमा आधुनिकतावादको भाषा सामाजिक उथलपुथल र उपनिवेशवादका विचारहरू अन्वेषण गर्न प्रयोग गरिएको थियो।

त्यसपछि वाटसनले आफ्नो क्युरेटोरियल अभ्यासको बारेमा बोले, विशेष गरी शीला गौडासँगको उनको काम, जसको ठूलो मात्रामा स्थापनाहरूले आधुनिकतावादको भाषा र आधुनिक भारतमा शोषणको मूलभूत समस्याहरूको अन्वेषण गर्दछ।

स्वतन्त्र क्यूरेटर र लेखक क्याटालिना लोजानो उनको अनुसन्धान र ल्याटिन अमेरिका भर औपनिवेशवाद को रूपहरु मा क्युरेटोरियल अभ्यास परिचय। उनको रुचि ऐतिहासिक हेगमेनिज काउन्टर गर्ने तरिकाको रूपमा इतिहास लेखमा निहित छ। उनले सिद्धान्तवादी अनीबल क्विजानोको 'सत्ताको औपनिवेशिकता' लाई परिचय गर्‍यो, जसले उप-सामाजिक समाजमा औपनिवेशिक पदानुक्रम र उपमानताको निरन्तरताको वर्णन गर्दछ।

लोजानोले धेरै ल्याटिन अमेरिकी कलाकारहरूको चर्चा गरे, जसको सुरुवात फ्रर्नान्डो पाल्मा रोड्रिगेजबाट भयो, जसका कामहरू मेक्सिकोको आदिवासी मध्य केन्द्रमा रहेको आफ्नो सम्पदासँग सम्बन्धित छ। पाल्मा रोड्रिगेजले अल्पसंख्यक भाषाहरूको नोक्सान अन्वेषण गर्दछ र "विश्वलाई बुझ्ने विशेष र विशेष तरिकाहरू" लाई बदल्छ।

त्यसपछि, लोजानोले क्यारोलिना कायसेडोलाई पेश गरे जसको कामले कोलम्बियामा बहुध बाँध निर्माणको विरोध गर्ने प्रत्यक्ष सक्रियतालाई समेट्छ, जसले आदिवासी जनताको विस्थापन र प्राकृतिक स्रोतहरूको शोषणको कारण पुर्‍यायो। वातावरणीय चिन्ताको विषय र राजनीतिक विरोधको विषयलाई जारी राख्दै, लोजानो इडुआर्डो अबारोआमा काम गर्न थाले, जसको काम एन्थ्रोपोलजीको राष्ट्रिय संग्रहालयको पूर्ण विनाश (२०१ 2013) मेक्सिको सिटी संस्थालाई रेसि। गर्ने कल्पना गर्दछ। यो टुक्रा असमानता हाइलाइट गर्दछ कसरी हामी शिल्पहरु, व्यक्तिहरु र प्राकृतिक दुनिया लाई सम्मान।

प्यानल छलफलको क्रममा कौउहले औपनिवेशिक निर्माणको धारणा दोहोर्याउदै तर्क गरे कि विभेदपूर्ण जातीय पदानुक्रम विशेष गरी यूरोपको आविष्कार हो। लोजानोका लागि, यो "आन्तरिक बेरोजगारवाद" को एक उदाहरण हो जुन हाम्रो निरन्तर यूरोसेन्ट्रस्मले निरन्तरता पाएको छ।

कौहले आत्मसात गरे र अपराधीहरू 'स्थानीय' बनिन्, जसबाट छलफल आयरल्यान्डतिर लाग्यो। लोजानोले अर्जेन्टिनामा आदिवासी जनताको सामूहिक विनाशको उल्लेख गरे जुन देशको स्वतन्त्रताको पछि भएको थियो, उदाहरणका रूपमा आदिवासी आन्दोलनहरू कसरी मूलधारको औपनिवेशिक एजेन्डाको विपक्षमा हुन्छन्।

छलफल जारी रह्यो औपनिवेशिक संरचनाहरूमा समकालीन राजनीतिक र आर्थिक प्रणालीको भूमिकामा। लोजानोवादले पूँजीवादलाई अपरिहार्यको रूपमा हेर्ने नवउदारवादको विचारधाराले आदिवासी जनजातिलाई सामाजिक विकासको मोडेलमा “पछाडि” भनेर निरन्तरता दिएको छ। यो पनि ट्यागोरले खोजी गरेका थिए, वाट्सनले भने, युरोपेली औद्योगिक पूँजीवादमा आबद्ध नभएको फरक आधुनिकतावाद निर्माण गर्ने आफ्नो प्रयासमा। यस प्रणालीमा आदिवासीहरू अक्सर "प्रामाणिकताको विचारबाट फसेका हुन्छन्" जसले उनीहरूलाई सुरक्षाको योग्यको रूपमा परिभाषित गर्दछ तर विशेष समयमा उनीहरूलाई अवरोधमा रहन बाध्य तुल्याउँछ।

कलाकार र पोस्ट-औपनिवेशिक विरासत

को प्रदर्शन अनुसरण गर्दै मिडिया खनिज by डेभिड ब्लान्डी र ल्यारी Achiampong, कलाकार योong्ग सुन गुलाच उनी अन्तर्राष्ट्रिय अपनाउने काममा काम गर्‍यो। कोरियामा जन्मेकी गुल्लाच डेनमार्कमा अपनाइएको थियो। उनी अन्तर्राष्ट्रिय अवलम्बनलाई औपनिवेशवादको निरन्तर दृश्यात्मक ट्रेसको रूपमा देख्छिन् र हाम्रो पूर्व धारणा धारणालाई चुनौती दिदै शृ ?्खलाका प्रश्नहरू प्रस्तुत गर्दै उनले भनिन्: “यति धेरै महिलाहरूले आफ्ना बच्चाहरूलाई किन त्याग्नु पर्दछ? किन यो अभ्यास ठूलो रूपमा रिसीभर देशहरू द्वारा अनुदान प्राप्त हुन्छ? यस प्रक्रियामा आमाबुबा कहाँ छन्? "

विशेष रूपमा शक्तिशाली वर्णनमा उनले एक औपनिवेशिक देशको "शोषण गर्ने संसाधन" मध्ये एकको रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय अपनाउने प्रक्रियालाई उल्लेख गर्‍यो जुन विपरित छ संयुक्त राष्ट्र संघले बाल अधिकारको बारेमा घोषणा बच्चाको पहिचान र उनीहरूको मूल परिवारको ज्ञानलाई इन्कार गरेर। अन्तर्राष्ट्रिय नियमहरूको पालना गर्न जन्म कागजातहरू फोर्ग गर्ने सामान्य अभ्यासले यसलाई थप समाहित गर्दछ। अन्तर्राष्ट्रिय अपनाउने प्रक्रियामा, सेतोपनले बच्चालाई "बोक्दछ"। उनले तर्क गरे कि उपनिवेशवादको मुख्य अंश उपनिवेशवादी देशका आदिवासी जनजातिको मान्यता विवादास्पद हुन्छ र उनीहरूलाई पश्चिमी प्रतिमानहरूमा बाध्य पारिन्छ र लोजानोको आन्तरिक औपनिवेशवादको भावनालाई प्रतिबिम्बित गर्दै।

गुल्लाचले राजनीतिक क्षमता प्रदर्शनमा जोड दिए। निकायहरू असन्तुष्टिका प्रक्रियाहरू मार्फत "नयाँ रैखिक मानदण्डहरू परिभाषित गर्न" शक्ति लिन्छन्। उनीले यसलाई पोस्टकोलोनियल शक्तिको लागि चुनौतीको रूपमा देख्छिन् जुन कला संसार भित्र ठ्याक्कै लोकप्रिय स्थिति साबित भएको छैन।

मेरी इभान्स उनको काम र उनको जीवनको बारेमा कुरा गर्यो, जुन ग्यालच जत्तिकै मिल्दोजुल्दो छ। नाइजेरियामा जन्मेका इभान्स १ 1960 .० को दशकको अन्तमा लन्डनमा बसाई सरेको थियो र mig बर्षे पछाडि माइग्रेसन, साइकोजोग्राफी र रेसका सवालहरूमा रुचि राख्छ। उनले संस्थागत जातिय भेदभावको पहिलो अनुभवको बारेमा एक किस्सेबाट शुरू गरे जो आप्रवासी समुदायमा अपेक्षाकृत आश्रय पाएपछि।

इभान्सले उनको कामको सामग्रीको लागि एक पन्नीको रूपमा सजावटी कलाको प्रयोगको बारेमा बताइन्। साधारण खैरो कागज एक आवर्ती आकृति हो, भित्र प्रदर्शित नायक (२०१ 2013), लाइमरिक सिटी ग्यालरीमा प्रदर्शित, जसले शरणार्थीहरूलाई अन्तहीन लाइनमा कुर्दै चित्रण गर्दछ। इभान्सले अक्सर उनको बाल्यावस्थाको सामाग्रीहरू प्रयोग गर्दछ जुन पूर्व कलोनियनहरूबाट आप्रवासीहरू बीच बढेको थियो र उनीहरूले ब्रिटिश संस्कृतिलाई अवशोषित गर्ने र नक्कल गर्ने प्रयासहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ।

अन्तमा, इभान्सले एक रेसिडेन्सी परिचय गरे जुन उनले एडिनबर्ग बोटानिक गार्डेनमा लिए, जुन उष्णकटिबंधीय वनस्पति र जीवजन्तुको आन्दोलनलाई कसरी पहिलेको उपनिवेशहरू बेलायत र बोटानिक बगैंचामा विक्टोरियन शाही बेलायतको अभिव्यक्तिको रूपमा दर्शाइएको थियो भनेर दर्साउँछिन्।

छलफलमा, Kouoh कलाकारहरूको कामहरू भर मा 'othering' को सामान्य विषयवस्तु उल्लेख गरे। उनले अच्यमपाong र ब्लान्डीलाई तिनीहरूको कामको तत्वको बारेमा प्रश्न गरिन् जुन उनीहरू वरिपरिका मानिसहरूलाई विगतका घटनाहरूलाई पुनःभेट ​​गर्न प्रोत्साहित गर्दछ। अचियाम्पो describedले वर्णन गरे कि कसरी आफ्नै परिवारले कागजविहीन आप्रवासी भएर बेलायत आउन कहिल्यै छलफल गरेन। इभान्सले लन्डनमा आइरिश र पश्चिम भारतीय आप्रवासीहरूको साझा अनुभवको बारेमा भने, जबकि अचिम्पो and र ब्लान्डीले अनुभव र समानता दुवैले उनीहरूलाई एकसाथ ल्याएको माध्यमहरूमा जोड दिए। अचियापाongले नयाँ बसाई सरेका सबै आप्रवासीहरूले महसुस गरेको लाजमर्दो कुरा गरे, उनको आफ्नै बाल्यावस्थाको गोरो हुन चाहन्थे र आफ्ना आमाबाबु भन्दा फरक महसुस गरे। यसले गुल्लाचको अन्तर्राष्ट्रिय अंगिकारकहरूको अनुभवको बारेमा थेसिस गर्यो, जसको इतिहास "सेतो धुने" गरिएको छ। उनी आधिकारिक च्यानलहरू र सक्रियताका साथ निराश भएकी थिइन, जहाँ उनलाई प्राय: "धेरै भावनात्मक" भएकोमा चुप लाग्यो। मेरी इभान्स सहमत हुनुभयो, कसरी वर्णन गर्दै कि कलाले उनको इतिहास बुझ्न मद्दत गर्दछ जसको उनीसँग सीधा सम्झना छैन तर त्यसले उनको दैनिक जीवनलाई असर गर्छ।

आयरल्यान्ड, Achiampong, Blandy र इभान्स संग उनको सम्बन्ध को बारे मा सोधे सबै एक ठूलो आयरिश समुदाय को बीच, Kilburn, लन्डन मा हुर्किएको आफ्नो प्रत्यक्ष अनुभव उल्लेख। गुल्लाच डेनमार्कका पुराना उपनिवेशहरु फरो आइल्याण्ड्स संग तुलना गरे जसले डेनिश भाषा र संस्कृति लाई "अपरिवर्तनीय हद" मा आन्तरिक बनायो। उनले 'सेतो' उपनिवेशका विभिन्न प्रलोभनहरू उल्लेख गरिन्, जब उत्पीडन र उत्पीडनलाई जातिद्वारा छुट्याउन सकिदैन।

वास्तुकला र मेमोरी

Dr जोन लोगान (ईतिहास, युएल) लाईमरिक शहरको शहरी आकारको बारेमा कुरा गर्‍यो। उनले १ 1633 देखि नक्शा देखाउँदै सुरु गरे, जब शहर अ English्ग्रेजी शहर र आयरिशटाउनमा विभाजित भयो, जब अठारहौं शताब्दीका परिवर्तनहरूमा सर्दै जब एडवर्ड सेक्स्टन पेरीले शहरको बनाउने अधिकांश जमिन ओगटे। सैद्धान्तिक देखि शारीरिक मा यो अचानक कदम शहरी आयरिश परिदृश्य मा औपनिवेशिक शासन को मूर्त विरासत को प्रदर्शन।

आयरल्याण्ड र भारतमा जमिन मालिकहरू र प्रशासकहरू बीचको पारिवारिक सम्बन्धमा बेलायती औपनिवेशिक परियोजनाको स्थिरता प्रमाणित गरियो। उदाहरणका लागि, प्लासी हाउस अहिले विश्वविद्यालयको क्याम्पसको एक भाग हो, जसलाई भारतमा बेलायती विजयपछि नाम दिइएको थियो जसमा हजारौंको हत्या गरियो। यो धेरै वर्षदेखि यस नामको लागि चिनिन्थ्यो यसको सुरुवातको बारेमा थोरै चिन्ता सहित।

उनले स्वतन्त्रता पछि शहर मा गठन भएको "बेरोजगारी को जलाशय" वर्णन गरे, धनी इलाकामा सर्दा,  अंग्रेजीटाउन र आयरिशटाउन केवल नाममा विघटन गर्दै। धेरै आईरिश शहरहरूमा यो स्थिति थियो र जारी असमानताको वास्तविकता प्रदर्शन गर्दछ।  लोगानले "बनावटी ईतिहासहरू" को अवधारणाको बारेमा बोले जुन पुरानो अंग्रेजीटाउन र यसको पर्यटनका लागि कब्बल सडकहरूको पुनःनिर्माण द्वारा उदाहरण हो। 'शिक्षा' लाई ती क्षेत्रहरूमा प्राथमिकता दिन रक्षाको रूपमा प्रयोग गरिन्छ जुन मानिसहरू वास्तवमा बस्दछन्।

Dr आइस्लिन ओ डोननेल (दर्शन, युएल) दर्शनको माध्यमबाट "औपनिवेशिक अवशेष नेभिगेट" को बारेमा बोले। उनी लोजानोको आन्तरिक औपनिवेशिक संरचनाको अवधारणामा फर्किइन्, विगतमा कसरी हाम्रो भाषामा "हामी मार्फत बोल्ने" भन्ने कुरालाई ध्यान दिँदै, उदाहरणका लागि असंख्य तरिकामा मानिसहरूले उत्तरी आयरल्याण्डको वर्णन गर्दछन्: छवटा काउन्टी, आयरल्याण्डको उत्तर वा अलस्टर। यस तरिकाले हाम्रो अंतर्निहित acciances दूर दिइन्छ।

दार्शनिक एन्रिक डसेलको सन्दर्भमा उनले आयरल्याण्डको स्थिति औपनिवेशिक र उत्तरवर्ती विश्लेषणको दृष्टान्तमा प्रश्न गरी। “आयरिश को हो? आयरल्याण्ड कहाँ छ? यो केन्द्रमा रहेको छ वा परिधि? " आयरल्यान्ड कोलोनीको "बिभिन्न प्रकार" को रूपमा स्थित छ, धेरै हदसम्म यसको सेता जनसंख्याको कारण। युरोपेली दर्शनले आफूलाई सार्वभौमिकको रूपमा देख्दछ जुन काभफीको कविताको महत्वपूर्ण अंश हो जसको पछि इवा २०१ 2016 को नाम दिइएको थियो। एक 'बार्बेरियन' दर्शन कस्तो हुन सक्छ?

उनले आधुनिकताको “अन्डरसाइड” को कुरा गरे: नरसंहार जो "इतिहासका विसंगतिहरू" थिएनन तर उपनिवेशवादको माध्यमबाट बनेको 'आधुनिक' संसारको केन्द्रीय अंश थिए। यस विजयी अहंकार अझै पनी "कसले बोल्छ" भन्ने निर्णय गर्दछ। ओ डोनल उत्तरी आयरल्यान्डमा फर्किए, र राजनीतिक लाज र अज्ञानता पूर्वक "अस्थिर मिश्रण" को कारण यसको बारेमा कुरा गर्न हाम्रो हिचकिचाउँ। स्थितिले सामूहिक जिम्मेवारी प्रकट गर्दछ जुन पूरा भएको छैन।

ओडोनले औपनिवेशवादको बारेमा कुरा गर्न प्रयास गर्दा उनको निराशालाई जोड दिए जसलाई अपराधी वा अप्ठ्यारो मानिन्छ। मानवको लाजको कुरा हो भनेर प्रिमो लेवीको धारणाले हामी संकष्टमा परेका दुःखकष्टहरू हेर्न अस्वीकार गर्छौं। दुबै सहभागीहरू र औपनिवेशिक संरचनाहरूको विषयहरूको रूपमा हामी हाम्रो आफ्नो अन्य आवेग स्वीकार्न इच्छुक छैनौं।

अध्यक्षतामा प्यानल छलफल Caoimhín म्याक Giolla Léith, आयरल्यान्डको सीधा प्रावधान प्रणालीतर्फ चाँडै फर्कियो र हाम्रो ढोकामा "असुविधाजनक अन्यथा", जुन मग्दाले लान्ड्रीहरूको ठाउँ लिइएको छ। ओ 'डोनेल सहमत हुनुभयो, होमी भाबाका लेखहरूलाई स .्केत गर्दै। हाम्रो तर्क के हो जब हामी भन्छौं हामी उपनिवेशवादको विपक्षमा छौं, उनले तर्क गरिन्, वास्तवमा आयरिश परिप्रेक्षमा धेरै नै जटिल छ। हामी पोष्ट औपनिवेशिक वा पोष्ट जातीय समाजमा बाँचिरहेका छैनौं। केही जीवनहरू अरूको भन्दा बढी मूल्यवान हुन्छन्।

प्रोफेसर ल्यूक गिब्न्स (आयरिश साहित्यिक र सांस्कृतिक अध्ययन, NUI मेन्नूथ) को उद्धरण संग आफ्नो समापन टिप्पणी परिचय फिन्नेगनको वेक अंग्रेजी पूर्ण स्टॉपर्स र आयरिश भएको बारेमा  अर्ध उपनिवेशहरू, र कलाको माध्यमबाट सिर्जना गरिएको "संयोगको नृत्य" बारे बोले। गिब्न्सले औपनिवेशिक शैक्षिक दृष्टान्तलाई पार गर्ने प्रयासमा ट्यागोरको स्कूल र पेड्राइग पियरको स्कूल बीचको सम्बन्ध उल्लेख गरे। उनले ट्यागोरको खेलको पनि उल्लेख गरे हुलाक कार्यालय, जीपीओलाई औपनिवेशिक नियमको प्रतीकको रूपमा चित्रणमा राइजिंगलाई प्रेरित गर्न भने। शब्द खेल जारी राख्दै, उनले 'पोस्ट' शब्दको अस्थायी अर्थबाट उद्धार गर्न आवश्यक बताए।

आविष्कार गरिएको परम्पराको धारणामा फर्केर उनले तर्क गरे कि यी ईतिहासलाई आविष्कार गरिएको जस्तो देख्नु गलत धारणा हो। विगत निश्चित गरिएको छैन। क्रान्तिमा अवन्त गार्डको भूमिका भनेको भविष्यको कल्पना गर्नु हो, जुन वर्तमानले पछि समात्नु पर्छ। उदय, उदाहरण को लागी, त्यस समय कुनै लोकप्रिय जनादेश थियो र धेरैले एलिस्टिस्ट को रूप मा देखेको थियो। यसको जनादेश भविष्यबाट आएको छ, जसले आंशिक रूपमा राज्यको निरन्तर असुविधाको बखान गर्दछ। गिब्न्सका लागि, मेमोरी बनेको छ र रीमिड गरिएको छ, पास छैन। स्मारक आफैमा १ 1916 १। राइजिंगको हिस्सा हो, जुन एउटा घटना थिएन तर एक अविरल इतिहास हो जुन मेमोरीसँग परिवर्तन हुन्छ।

गिब्न्स उपनिवेशवादी सार्वभौमिकताको विचारमा बन्द भए, जसले वास्तविकतालाई प्रतिविम्वित गर्दछ, जहाँ सबै कुरा विशिष्टमा आधारित छ। हामी कलालाई आफ्नै प्रासंगिक आँखामार्फत हेर्दछौं। उनले मेरी इवान्सको कुरा औंल्याए कि हाम्रो बिचमा खाली ठाउँहरू वास्तवमा के हो जसले हामीलाई सँगै ल्याउँछ। भिन्नताहरू केवल अधिक रोचक छन्। नैतिक र राजनैतिक बीचको खाली ठाउँ भर्नको लागि कला र सौन्दर्य प्रशंसा आवश्यक छ।

लिली पावर, उत्पादन सम्पादक, दृश्य कलाकार आयरल्यान्ड

छविहरू: यong्ग सुन गुल्लाच ईवामा प्रदर्शन गर्दै; कोयो कौह र ल्यारी अचिम्पोंग, बेल्टेबल, लाइमरिक; फोटोहरू डेर्ड्रे पावर द्वारा