SARAH DEVEREUX ble invitert til å bidra til et kunstverk bestående av tekst og tegning for onlinevisning. DENNE SAMTALEN MELLOM JAMES MERRIGAN OG KUNSTNEREN MÅ TEGNE EN KONTEXT FOR DETTE KUNSTVERKET, MENS OGSÅ BROSA TEMAET KJENT OG KUNST.
James Merrigan: Etter å ha opplevd BFA Degree-showet ditt i kjelleren i en bygning på John's Lane, Dublin, ble jeg slått. Du forsvant av radaren min i et par år til jeg en gang i 2014 fanget halen av en tråd av din perverse kommentar på Facebook. Det var en usensurert presisjon i det hele som jeg likestilte med kunst, selv om den ble vist på noe så flyktig som sosiale medier. Etter min mening var du et kryss mellom den amerikanske poeten Patricia Lockwoods Twitter-sexter og Raymond Pettibons hyperdialektiske tegninger. Jeg spurte hvorfor jeg ikke fikk se mer av denne typen ting, sex ting, i irske gallerier. Vet du hvorfor sex og kunst ikke merker teamet så mye de kunne i den irske kunstscenen?
Sarah Devereux: Vel James, er dette “tag-teamet” et tilfelle av kunst som slår sex i hånden som sin partner til å merke seg mot verden, eller er det et spørsmål om kunst vs. sex? Du må være mer spesifikk når det gjelder merkelag. Hvem er mot hvem? Er det samtykke? Er det like engasjement? Er det gjørme involvert? Dette er tingene alle må spørre før de deltar i et merkelag mellom sex og kunst. Blir kjønn villig kunst, eller prøver det å bare forbli sex? Er vi for redde for å merke oss? Eller tror vi at vi er bedre enn å ha sex i galleriet. Selvfølgelig mener jeg sex som et tema. Som et spørsmål om interesse, har du?
JM: Som artist har jeg aldri merket sex i galleri; vel, ikke det jeg er klar over. Det jeg mener med det er, som kunstkritiker har jeg lagt merke til 
at sex er overalt i det irske galleriet i sin direkte benektelse. Så basisobjekter som ser ut som kuker og vaginer, blir intellektuelt benektet som sexobjekter, eller kledd i teori som fjerner kunstneren fra gjenstand for sex. 'Du er den som ser de skitne bildene', svarer den usynlige artisten. Jeg svarer på det du sier om frykten og holdningen til sex - at vi tror vi er utover sex i galleriet, eller er 'i kontroll' av våre primære instinkter. For deg, er det et press for å overholde status quo?
SD: Uten å høres ut som en saff Ann, går jeg automatisk og instinktivt imot dere gamle status quo. Da jeg satte sammen gradsutstillingen (* gyser * for tre år siden) sa en av veilederne mine: "Det er som om du ikke skjønner at dette er en viktig begivenhet". Dette var for meg det største komplimentet. Fordi det var akkurat det jeg prøvde å formidle: min 'clusterfuck' av et tilfeldig show skjøvet i en korridor bak en student hvis rom fortsatte å vokse og vokse og vokse (jeg tror showet hennes handlet om kapitalisme).
JM: Så du er klar over og kanskje gleder deg over eller frustrert over det faktum at din måte å lage ting og uttrykke ting ligger et sted utenfor det som regnes som kunst?
SD: Vel, jeg tok litt av et sidesprang og et hopp fra dere gamle gallerikunst, og laget arbeid i formater som "zines", og viste og utførte disse på noe uformelle arrangementer. Er vi tilbake til det spørsmålet, hva er kunst? SHIT ... Hvor mye får jeg betalt per ord, la oss gjøre dette! Vent, får jeg betalt for dette?
JM: Gå tilbake til det jeg sa tidligere om å likestille din Facebook-kommentar til kunst, som kan virke hellig og ikke 'seriøs' for kunsten cognoscenti, hvordan ser du dine verbale dallanser online? Er det kunst, forskning eller bare å tippe tåen i den offentlige bevisstheten om hva som er mulig å uttrykke verbalt?
SD: Så du var i utgangspunktet Facebook forfølger meg er det du prøver å si? I den tiden vi har vært Facebook 'venner' (jeg sjekket: desember 2012) har du aldri en gang likt, kommentert eller delt noe på siden min. Du har stort sett bare vært observatør av mine dallanser - en dalliance hvis du vil! Jeg liker å skrive, enten det er vandring, skrangling eller fortelling av fortellinger om vidd eller vin. Kanskje det er en racket på feedet ditt, eller kanskje jeg er en raconteur som gir deg mat. Jeg behandler det som en plattform skjønt, en skitten digital såpekasse.
JM: Kunstneruttalelser fremmer alltid og kunngjør intellektualisme over instinkt og subjektivitet. For meg inkluderer din “tekstseksualitet” (Dodie Bellamy) gaten og biblioteket, liv og teori, natt og dag. Du vet hvordan de sier til modeller 'ikke tenk det over' ... vel, hva er prosessen din? Er det reaksjonært eller nøye gjennomtenkt?
SD: Jeg er absolutt mer en reaksjonær-oppkast (få den ut av systemet mitt og kompilere en haug med galle og bare gå med den, og stol på at den gule gløden vil være nok til å imponere til og med en impresjonist). Prøver du forresten å kalle meg en modell? OMG takk! Jeg er smigret, det er så søtt xoxo.
JM: Hvis det er sant at temaet sex ikke dukker opp i irske gallerier så mye som jeg tror det burde, hvem er dine idoler? Er dine idoler i bøker, på nettet eller i utlandet? Du er sannsynligvis Liam Gillick-fan, ikke sant? Ikke for å antyde at Liam ikke er sexy eller ikke lager sexy kunst? Han er; han gjør.
SD: Så jeg googlet bare Liam Gillick, han er veldig flink til å "smise" (Tyra Banks betegnelse for "smile with your eyes", skapt for den 13. syklusen av hennes hit-reality-show America's Next Top Model.) Imidlertid er mine idoler langt mindre glatt enn Liam. Jeg henter inspirasjon fra mennesker og ting som er mer klebrig eller osteaktig, i utgangspunktet de verdslige daglige normene (de blir satt gjennom transportbåndet mitt i min noggin 'og kommer ut manipulert).
JM: Når jeg snakker om meg "forfølger" deg på nettet, for Facebook-forsidebildet ditt har du et bilde av deg selv og den amerikanske filmskaperen John Waters skulder til skulder og smiler. En vifte?
SD: Guden i livet mitt er absolutt John Waters, som jeg fikk møte i 2014. Jeg praktiserte i et reality-tv-selskap i NYC på den tiden og viste en kollega noen klipp fra en John Waters-film, som han hadde ennå å se noe av arbeidet hans. Jeg gikk inn i en disig dagdrøm med solskinn og lollipops, og vandret rundt hva jeg ville si og gjøre hvis jeg noen gang fikk møte ham - jeg hadde så mye å si. Ikke engang en time senere, etter at jeg hadde gjort den daglige stashposen min med så mye gratis mat fra kjøkkenet som mulig, hentet jeg ukebladet som alltid svevde rundt på kontoret for t-banen hjem. Når jeg blar gjennom bladet på toget med glaserte øyne, snudde jeg siden og der var den, en halvside-annonse: "Meet John Waters". Han promoterte sin nye bok og leste og signerte allerede dagen etter. Jeg brast ut og gråt, den HEAVING-typen, og så lattermildt av hvor mye jeg gråt. Endelig en rett til gjennomgang. Jeg var den galne personen for pendlerhjemmet. Jeg satte sammen en samling av de mest skitne og ødelagte tegningene mine som et tilbud og brukte $ 26 (av de siste $ 33 for uken) på boka for å garantere å møte ham. Det var som en religiøs opplevelse. Han er mitt herlighetshull. Men alt jeg kunne gjøre var å gråte og mumle noe om de klamete hendene mine. En drøm!
JM: Er denne verbale dialekten du utfører et alter ego? Det jeg spør er, selv om jeg aldri har snakket med deg personlig, har jeg snakket med deg på telefon. Er det to forskjellige 'Sarah Devereux'?
SD: Jeg tror ikke noen viser alle aspekter av deres personlighet til hver person de møter / snakker med. Jeg vil ikke si at det er et alter ego ... men når det er sagt, spretter min standardstemme fra en melodisk Derry-aksent til en sassy New York-nyhetsreporter fra 1940-tallet.
JM: For meg er måten du utfører lyst på å skrive og tegne på, balansert mellom nyanserte og viscerale øyeblikk. Er humor den eneste måten sex kan komme til uttrykk i kunsten? Eller eksisterer humor og sex og skitten språk i samme karneval, en forestilling som den russiske filosofen Mikhail Bakhtin feiret.
SD: Jeg tar en tur på pariserhjulet på det karnevalet, og jeg hater høyder - det høres bra ut. Det kan ikke være noen forsettlig humor, men det er vår reaksjon på kunstverket som bringer den ut. En utgivelse. Tenk på en kunstner som ønsker å lage en gigantisk hårete ballsekk som henger fra taket på en sansemekanisme som dypper skulpturen på seernes ansikt. I deres (kunstnerens) sinn er det veldig erotisk og oh så super seriøst. Men det blir umiddelbart en billig latter. Som hvorfor kan ikke gigantiske hårete kuler som dypper inn i ansiktet ditt i et galleri være erotiske og sensuelle ?! (Alle gallerier der ute vil at jeg skal få dette til å hylle meg.)
JM: Da vi først diskuterte ditt bidrag til VAN, sa jeg noe om emnet sex i forhold til at kunsten alltid ble underlagt politikken for kjønn og feminisme, og at rå sex ikke blir nevnt i kritikk eller i galleriet. Som en kvinnelig kunstner som lager kunst om sex, er du interessert i kjønn og feministisk spørsmål? Er arbeidet ditt med andre ord en instinktuell eller akademisk protest?
SD: Vennligst referer til hva jeg skrev i online-kunstverket til VAN, biten om Mel Gibson vil forhåpentligvis forklare svaret mitt på dette fordi jeg er sliten og dette intervjuet er forfalt!
Sarah Devereux laget et nettsted som ikke har blitt gitt ut eller oppdatert på omtrent to år. Det er www.cargocollective.com/sarahdevereux hvis du ønsker å tilby henne muligheter som hun senere kan legge til på dette nettstedet, ikke nøl med å kontakte henne. Ingen prank samtaler takk.
Bilder: Sarah Devereux, BFA grad viser arbeid, NCAD, 2012.
