LINDA SHEVLIN diskuterer M12s (USA) ARBEID MED STIFTER OG DIREKTØR, RICHARD SAXTON.
Linda Shevlin: Richard, siden jeg tilbrakte litt tid i september 2015 på M12s base, The Feed Store, i Byers, Colorado, har jeg vært nysgjerrig på forholdet ditt som et kollektiv, ikke bare til det omkringliggende samfunnet, men til den bredere landlige kunsten samfunnet. Har denne faste, landlige basen iboende innflytelse på prosjektene du gjennomfører, eller har du mer nomadiske tendenser i metodikken din?
Richard Saxton: Feed Store er vår virksomhetsbase i Byers, Colorado. Det er en fantastisk gammel landsgaten, en falsk front. Det er tøft og utstråler en dyp følelse av rot. Det virker som den bygningen alltid har vært der - enten i byen Byers eller et annet lite samfunn som det på American Plains. Fôrbutikken er halvparten brent ned og bygget om. Det var en gang et postkontor, en matbutikk, en bank, en bilmekanikerforretning, et tørrlageranlegg for pinto bønner og en ranchforsyningsbutikk. Nå er det vårt kontor og studio. Det er en fin slekt å være en del av.
Det er litt som det jeg snakket om i Tiår med countryhits bok om å være nomadisk og solid forankret samtidig. Ligger i nåtiden, komfortabelt i fortiden og fremtiden - det er en måte landsbygda fungerer for oss. Den har et dypt trekk fra roten, jorden. Selvfølgelig fremkaller landlig plass som en idé et sterkt forhold til forankring for oss og mange mennesker, men vi vet fullstendig hvor foreløpig og midlertidig det egentlig er siden det er så nær oss hver dag. Et rom som The Feed Store og absolutt det omkringliggende landskapet (sosialt, kulturelt, miljømessig og bygd) har stor innvirkning på arbeidet vi lager. Det er også et arbeid i seg selv (The Feed Store), bygningen er et knutepunkt for mange forskjellige samarbeidsmåter og kreativ etterforskning. Vi kan huse grupper på opptil 15 personer der. Vi driver en opplevelsesrik kunstskole på landsbygda, arrangerer potlucks, visninger, forestillinger og selvfølgelig gjesteartister, kuratorer og forskere som deg selv.
Utover feedbutikken kommer hjemmeterrenget vårt ut i de mange lett tilgjengelige temaene i vår region: bilder, fargepaletten, teksturene og materialene i regionen påvirker arbeidet. Flertallet av den regionale befolkningen, og spesielt urbane folk, har liten direkte erfaring med dette landskapet. Jeg tror du kan se mye av dybden i High Plains-regionen gjennom prosjektene vi har tatt på oss.
LS: Som gruppe spenner produksjonen din fra opplevelsesmessige, engangs sosiale begivenheter til sosiale skulpturer i gallerikontekster. Du har nylig fått i oppdrag å produsere nytt verk med tittelen 'The Breaking Ring' for Center for Contemporary Arts i Santa Fe og har også vist komponenter av andre prosjekter i institusjonelle situasjoner. Hvordan forhandler du forholdet til disse institusjonene når det gjelder hvordan de representerer arbeid produsert rundt landlige spørsmål? Velger du institusjoner som iboende forstår M12s etos? Eller tror du det er rom for forstyrrelse i programmeringen av de mer formelle, kulturelt sentrerte institusjonene i form av ikke-handelsvarer?
RS: Vi nærmer oss utstillingene våre og bestilte prosjekter i samarbeid. Vi ønsker å jobbe med mennesker og steder som kan tenke utover bilder på veggen, og som er interessert i å utvide ideene til M12 som et samarbeidseksperiment til sine egne rom. Så i showet du snakker om, var det viktig å jobbe med kuratorer som kunne 'programmere' som et materiale i prosjektet, ikke som en egen ting - som kunsten er borte her og programmet for publikum er der borte. Det hele er en ting.
Jeg antar at tankene mine er at det til slutt er viktig for oss å jobbe med større institusjoner, selv om jeg ikke liker det. Hvis den større kulturelle fortellingen går inn i verden skrevet av urbanitet, elitisme og gjennom personlighetskulten, må det være en motgift. Å jobbe i landlige samfunn med små budsjetter, og ved hjelp av forbindelsesmidler, gir oss tilgang til en annen type praksis. Det er tregere, mer samarbeidende, beveger seg med årstidene og har en roligere tilstedeværelse. Disse tingene virker nødvendige for meg akkurat nå. Jeg ser mye kunst eller sosial praksis, eller mitt mest mislikte begrep, "kreativ stedskaping", blir gjort nå - det er en populær ting. Heldigvis er det ikke så mange landlige områder som denne nye artens / byplanleggeren har smittet. Men det kommer. Hvis vi ruller over og lar eiendomsutviklerne (som vanligvis er partnere i eller i styrene til disse kunstinstitusjonene) skrive fortellingen, vil kunstnerne og det virkelige samfunnet tape. Kunst eksisterer for tiden som et markedsføringsverktøy. Systemet absorberes fullstendig av kapitalismen og det komodifiserte systemet du snakker om. Så jeg tror det er viktig for oss å samarbeide med større institusjoner bare for å gi det alternative perspektivet, eller motgiften, uansett hvordan du foretrekker det.
Ved århundreskiftet var verdens befolkning omtrent 75% landlig og 25% urbane. På litt over 100 år har vi snudd tallene helt. Det er et veldig sprø tid / romforhold. Kunsten er selvfølgelig svært urbansentrert i både finansiering og praksis i USA. Og når vi fortsetter å bevege oss mot disse tunge bybaserte samtalene, synes jeg det er viktig at vi holder det landlige, landbaserte, stedsbaserte perspektivet aktivert.
LS: Det er interessant at du nevner landsby- / bybefolkningen. Vi opplever for tiden en stor krise i boligutleiemarkedet i byene våre. Leie i Dublin øker eksponentielt mens grunnleggende boligstandarder knapt blir oppfylt i mange av disse eiendommene. Jeg har alltid trodd at kunstnere er ideelle kandidater for det livlige livet, ettersom levekostnadene generelt er lavere enn i byene, er kommersiell verden marginalt mindre utbredt og det er rikelig med arbeids- og leveplasser. Vi har åpenbart noen infrastrukturelle problemer, men med investeringer i grunnleggende tjenester i landlige byer tror jeg kulturelle tiltak og bygging av kunstsamfunn kan bryte syklusen med avfolking. Er det noen initiativer i USA som støtter og bygger samfunn rundt kunsten i landlige omgivelser?
RS: Det er det, men jeg vet ikke så mye om dem. Oftere enn ikke ser jeg at disse typer initiativer i USA avler en av to ting. For det første, enten et håndverk eller en hobbyartist slags samfunn. Det er vanligvis malere, noe som er flott, alle former er nødvendige. Og du vet, en smedebutikk eller plein air maleren og deres studio / galleri. Det er mest for turistene. Den andre, og jeg tror den mer kritiske typen, er de større, finansierte. Jeg snakket bare om dette med en annen forfatter her om dagen. Vi har dette monsteret av en ting nå, "kreativ stedskaping" i USA; den er enorm. Finansiere er alle oppstilt bak det. Det ser ut til å få alle til å føle seg bra. Kunstnere blir forført av "støtte til å lage arbeid" og "hjelper med å utvikle små samfunn eller nabolag". Her er fangsten: ingen støtter kunstnere til å faktisk eie den eiendommen slik at de kan bygge et bærekraftig 'sted'. Oftere enn ikke har utviklerne allerede slått ned hvilken kultur og plassering det var før de startet sitt 'place making'-prosjekt.
Hele ideen er at kunstnere bygger 'stedet'. Vel, på begynnelsen av 2000-tallet bodde en kunstnervenn av meg i en av disse typene kunstner- / stedbaserte bygninger, og jeg besøkte ofte. Det stedet surret med kunstnere og musikere på den tiden; det var en kaffebar, en bar, og det var grovt. Alle kunstnerne elsket det og fikste loftene sine, og jeg er sikker på at de har gjort mye godt arbeid. Jeg har nylig besøkt det, og du vet hva det er omtrent 10 kunstnere som bor der - de som har blitt eldre og ikke kan flytte noe annet sted. Stedet er nå utrolig dyrt, og ingen kunstnere som kommer frem kan noensinne bo der. De er nå 'livsstilsloft' for næringslivet. Så, her er avtalen: Hvis du vil støtte kunstnere og samfunnet, gjør det. Ikke bare anerkjenn kunstnere som en praktisk metode for ytterligere gentrifying områder. Hvem betalte for leie, vedlikehold og forbedring av disse bo- / arbeidsområdene og det omkringliggende samfunnet de siste 20 årene? Kunstnerne gjorde det. Og hvor er kunstnerne nå? Presset ut, noen måtte gå til boliger med lav inntekt uten studioer. Det er ikke sted å lage, og det støtter ikke kunsten. Det er kapitalisme og eiendomsutvikling som bruker kunsten som agn.
LS: M12 har sammen med andre amerikanske utøvere på landsbygda fått nasjonal og internasjonal anerkjennelse for sine prosjekter det siste tiåret eller så. Du ble nylig invitert av Lucy Lippard til å delta i en av en serie paneldiskusjoner organisert av henne i løpet av hennes oppholdstid ved University of Wyoming Art Department. Hvordan kom denne invitasjonen til?
Lucy har vært en stor tilhenger av arbeidet vårt de siste årene. Hun er en som virkelig tror på sted og integritet. Kirsten Stoltz, som var vår programmerer i fire år, jobbet også med Lucy på et prosjekt om kunst og klimaendringer, og Kirsten hadde bodd i Santa Fe i årevis, så de hadde kanskje lært å kjenne hverandre der også. Du vet, hele New Mexico-trekningen er veldig interessant. Det er et sted hvor jeg tror mange er følsomme for problemene vi snakker om.
For to år siden deltok vi i et prosjekt gjennom Santa Fe Art Institute. Vi så på problemer med ville hester i det amerikanske vesten og tegnet en bue fra bildet av den romantiske villhesten til slakting av hester for matproduksjon, og laget forbindelser på forskjellige måter. Vi lagde en bok- og vinylplate om den som het En hesteantologi. Du vet at Lucys arbeid også handler om å tegne forbindelser gjennom tilsynelatende forskjellige kilder. Jeg forestiller meg at det å invitere oss alle var en naturlig forlengelse av forfatterskapet hennes.
LS: Kommentarene dine om 'placemaking' er veldig interessante, ettersom offentlig kunst og prosjekter som involverer et nivå av deltakelse fra lokalsamfunn, kan misbrukes til dette formålet. Forventningene og oppfattede utfall kan ofte knyttes til en ide om at kunst kan gentrifisere eller drastisk endre samfunn. Det kan selvfølgelig til en viss grad, men investeringen tilsvarer ikke alltid forventningen, og som du har sagt, blir ikke kunstneren eller deres levebrød alltid vurdert fullt ut i disse transaksjonene.
På noen måter endring og hvordan kunst kan tilrettelegge endring, er knyttet til folket og stedet du jobber med. For oss har vi jobbet i en rekke forskjellige samfunn, og jeg tror alle har opplevd forandring på en eller annen måte gjennom prosjektene vi har startet. Men når det er sagt, er forandring noe vi tenker på som konstant - landlige samfunn er i så stor flyt i disse dager - så god forandring, eller dårlig endring, eller varig forandring, eller systematisk endring, det kan være noe å utforske videre.
For ofte ser det ut til at vi som et større sosialt vesen beveger oss vekk fra en kollektiv bevissthet, vekk fra det lille, intime og poetiske; vekk fra å være en støttende og bærekraftig art. Jeg tror i våre prosjekter prøver vi å komme nærmere en idé om elementær bevissthet som eksisterer utenfor byen, både for oss selv og for de som engasjerer seg i arbeidet vårt. Vi ser vår praksis som en serie forbindelser, omtrent som et estetisk nettverk eller en terminal med mange ideer, mennesker og erfaringer som grensesnitt. Kanskje du kan komme nærmere å endre jo lenger ned på veien du er villig til å kjøre.
Richard Saxton er kunstner og pedagog, for tiden lektor ved University of Colorado i Boulder. Han er grunnlegger og direktør for M12 Collective, en tverrfaglig gruppe basert på High Plains i Colorado, USA.
m12studio.org
Bilder: M12, 'The Breaking Ring', Ringhandlinger, Center for Contemporary Arts, Santa Fe, USA; Feed Store, Byers, Colorado
