Cândva, la începutul anilor 2000, am început să urmăresc blogul unui personaj misterios numit „K-Punk”. K-Punk scria cu o strălucire rară – și cu o viteză uimitoare – despre muzică și alte preocupări idiosincratice: distopiile urbane ale lui J.G. Ballard; filme de Stanley Kubrick, David Lynch și David Cronenberg; seriale TV science-fiction din anii '70; peisajele de coastă din sud-estul Angliei; scriitori de povești de altă lume precum Ursula Le Guin și H.P. Lovecraft; benzi desenate X-Men ; Batman al lui Christopher Nolan ; Kate Moss; echipa de fotbal a Angliei. Postările sale elocvente și erudite despre muzica pop – în diversele sale forme underground și overground – au fost însă primele care mi-au stârnit interesul. Adesea, erau extrem de pertinente în ostilitatea lor caustică față de vacile sacre.
Mi-a sărit inima când i-am citit dezlănțuitoarea versiune despre The Clash: „Muzica este iremediabilă: o nămol frustrat, frustrant, blocat, contondent, urât. Nici una dintre puterile Glam în cascadă ale Pistolilor, nici una din incandescența vrăjitoare a lui Lydon ... ”Evaluarea lui despre Glastonbury a fost la fel de glorioasă:„ Ceea ce este sinistru în mod pozitiv la Glastonbury acum este că nu este doar o porcărie accidentală, este o prostie sistematică - mesajul ascuns țipă: este totul terminat, înfășurați-vă, înfășurați-vă, pentru spectacolul necrofilic, totul s-a terminat. ”
Dar dacă a existat frustrare și furie, a existat, de asemenea, o fascinație neîncetată pentru - și fixarea hipnotizată asupra - prezențelor cele mai urgente sau subevaluate ale pop-ului. Textele lui K-Punk au combinat un comentariu complet neprețios și energic conversațional asupra lumii trecătoare a culturii pop cu afișări generoase, nedemonstrative, de agilitate teoretică și - din ce în ce mai mult, în timp - o perspectivă și un angajament politic clar.
Când Francis Halsall, Tim Stott și cu mine am avut șansa în 2006 să organizăm un mini-simpozion la NCAD, K-Punk – alias Mark Fisher – a fost primul nume pe lista noastră. Și, ca să fiu sincer, principalul motiv pentru care am vrut să planificăm acest simpozion a fost acela de a-l putea aduce pe Mark la Dublin. De aici și tema aleasă, „Hauntologia”: un concept post-structuralist cu jocuri de cuvinte, conceput inițial de Jacques Derrida, dar devenit mai imediat convingător de către Mark. Într-o serie de postări revelatoare pe blog și articole conexe (adunate ulterior în cartea sa din 2014 , Fantomele vieții mele ), Mark a contribuit la lărgirea domeniului de aplicare și a implicațiilor „hauntologiei” prin explorări ale fantomelor în diverse cântece, povești, locuri și imagini – simțind multiplele și melancolice moduri în care cultura contemporană rămâne bântuită de spectrele trecuturilor nerezolvate sau ale viitorurilor nerealizate.
În diferite forme, cu intensități diferite, „spectrul” a fost pentru Mark o sursă de perturbare necesară: efectele sale desconcertante au fost pâlpâiri de instabilitate în lumea aparent „reală” în care suntem condiționați să credem: acea „lume însorită și strălucitoare a postmodernul sau sfârșitul istoriei ”(să împrumute de la Fredric Jameson, un gânditor pe care Mark îl admira foarte mult). Termenul propriu al lui Mark pentru situația noastră aparent post-istorică, statică ideologic din prezent, a fost „realismul capitalist”. Este un concept discutat în articolul însoțitor: una dintre numeroasele coloane pe care le-a scris pentru VAN - piese comandate, cu savuritate tipică, de neuitatul Jason Oakley, care a murit tragic în octombrie 2015.
Realismul capitalist a fost, de asemenea, subiectul (și titlul) celei mai cunoscute cărți a lui Mark: un text scris ca o rezistență la presupunerea că „nu numai că capitalismul este singurul sistem politic și economic viabil, dar și că acum este imposibil chiar și să ne imaginăm o alternativă coerentă la acesta”. Cartea respinge „ontologia afacerilor” care a început să domine toate formele de muncă, învățare și timp liber, respingând înțelegerea banală conform căreia „este pur și simplu evident că totul în societate, inclusiv asistența medicală și educația, ar trebui condus ca o afacere”.
„Realismul capitalist” este o carte pe care am recomandat-o nenumăraților studenți în ultimii ani – dar, mai încurajator, este o carte pe care studenții mi-au recomandat-o în mod repetat. Din ce în ce mai mult, argumentele sale par relevante pentru „realitățile” actuale ale educației: pentru experiența studenților și pentru cerințele aduse personalului didactic. Și, de fapt, o amintire remarcabilă pe care o am despre Mark este discursul său la o ședință de evaluare a rezultatelor diplomelor pentru Departamentul de Culturi Vizuale de la Goldsmiths în 2015 (Mark a fost lector și responsabil de examene acolo în timpul mandatului meu de examinator extern), în timpul căreia a subliniat în mod special atât celebrarea eforturilor excepționale ale studenților și ale personalului didactic, cât și contestarea, cu o claritate și o sinceritate impresionante, a unora dintre noile norme epuizante și absurde ale vieții în învățământul superior.
Un fir crucial în opera lui Mark este depresia. Nu numai că a susținut un argument important pentru reprolitizarea sănătății mintale - încurajându-ne să personalizăm depresia, refuzând „privatizarea stresului”, conectând-o în schimb la situații mai largi de stare de rău socială - dar a fost, de asemenea, curajos și sincer lupte. Chiar și acum, cu o tristețe profundă, aflăm că aceste lupte l-au copleșit în cele din urmă, putem fi siguri că scrierile sale au inspirat numeroși cititori care suferă de tipuri similare de suferință continuă. „Inspirația” este, într-adevăr, ceea ce îmi vine în minte cel mai mult în legătură cu Mark. Nu-mi pot imagina cât de mult îi vor lipsi cei mai apropiați de el - mai ales soția și fiul său; dar știu că Mark și opera sa vor continua să fie o inspirație pentru mulți, mulți oameni, pentru o perioadă foarte lungă de timp.
