Această coloană a fost publicată inițial în numărul din ianuarie/februarie 2011 al Fișei de știri ale artiștilor vizuali.
In În rubrica mea pentru această publicație în urmă cu câteva luni, am cerut o nouă negativitate, în spiritul pretenției lui Herbert Marcuse că funcția corespunzătoare a artei era să fie un „Mare Refuz”. Ce răspuns mai bun aș putea primi decât „NU” masiv pictat pe iarba din Piața Parlamentului din Londra în timpul uneia dintre recentele serii de proteste împotriva reducerilor guvernamentale din Marea Britanie? Cu doar patru săptămâni în urmă, acest tip de negativitate încă părea să fie doar o posibilitate îndepărtată într-un loc precum Marea Britanie. Când, la o conferință despre artă publică și civilitate organizată de SKOR la Amsterdam la sfârșitul lunii octombrie, am sugerat că în curând vor exista expresii de furie publică masivă în Marea Britanie, unii dintre delegații din Marea Britanie au fost sceptici, acuzându-mă că „nostalgie revoluționară”. Eram încrezător că au fost neadecvat de dispreț – dar încă nu am anticipat amploarea protestelor recente.
La fel ca Irlanda, Regatul Unit a fost în fruntea a ceea ce eu am numit „realism capitalist” – opinia conform căreia, întrucât capitalismul este singurul joc din oraș, tot ce putem face este să găsim o modalitate de a ne adapta la el. O parte a realismului capitalist de stânga a fost dezavuarea propriului pesimism și deziluzie al oamenilor și proiecția lui asupra celorlalți. Nu se va întâmpla nimic; oamenii vor rămâne apatici. Acest tip de diagnostic a fost distrus de uimitoarea mișcare studențească care a schimbat atât de dramatic peisajul politic din Marea Britanie din noiembrie. Apatia este moartă, spunea o pancartă la unul dintre protestele de la Londra. Jocul s-a schimbat, protestatarii au scandat și așa s-a întâmplat. Ceea ce am văzut este o eflorescență a activității de opoziție: nu numai proteste masive – care au dus la manifestări din ce în ce mai libere de antagonism – ci și ocupații și flashmob-uri care invadează lanțurile de magazine. S-au făcut inevitabil comparații cu ’68, dar această mișcare este în multe privințe mult mai remarcabilă decât ceea ce s-a întâmplat acum 40 de ani. '68 a venit la sfârșitul „revoluției culturale” din anii 60 – o serie de provocări la adresa meta-narațiunii marxiste monolitice (pretenția sa că totul ar putea fi redus la conflict de clasă). '68 presupunea atât un proiect politic de stânga credibil (de la care se putea abate), cât și un context social-democrat (care a asigurat condițiile pentru revendicările sale exorbitante). Dar ambele au dispărut definitiv. Sunt o amintire îndepărtată chiar și pentru părinții multora dintre adolescenții care au luat parte la recentele proteste din Marea Britanie. Actuala mișcare a trebuit să se construiască aproape din nimic, într-o situație în care stânga revoluționară nu are infrastructură, iar stânga moderată a acceptat de mult realismul capitalist; și, poate cel mai uimitor, a fost construit de cei care au fost anterior cele mai evidente victime ale realismului capitalist – tinerii. Și nici nu trebuie uitat – chiar dacă este adesea – că ’68 a eșuat. Noua generație de protestatari se așteaptă să câștige. Ei nu au defetismul înrădăcinat – și romantismul eșecului – care a fost viciul atât de mult din așa-zisa stângă radicală încă din anii ’60. O altă diferență între ’68 și acum este componența de clasă a protestatarilor. Acolo unde studenții din anii 60 erau o mică elită, mulți dintre studenții implicați în valul actual de demonstrații sunt de clasă muncitoare. '68 a fost despre o alianță de scurtă durată între muncitori și studenți, dar mulți dintre studenții de astăzi sunt deja muncitori, forțați să facă locuri de muncă cu normă parțială – și adesea cu normă întreagă – pentru a-și susține studiile. La fel, modelul fordist al muncitorului (ca cineva care face 40 de ore pe săptămână într-o fabrică timp de 40 de ani din viață) a fost de mult înlocuit de munca precară, care presupune „flexibilitate” și contracte pe termen scurt. În cele din urmă, noua tehnologie a jucat un rol crucial în mișcarea actuală. Reacția rapidă a protestelor a fost posibilă doar datorită rețelelor de socializare precum Facebook și Twitter.
În Marea Britanie, guvernul a vizat educația, artele, serviciile publice și beneficiile, impunând reduceri care sunt uluitor de punitive. Justificarea reducerilor în toate aceste domenii a fost rațiunea realistă capitalistă potrivit căreia „nu mai există bani”, dar oponenții au identificat pe bună dreptate acest lucru ca un pretext subțire folosit de crupa neoliberalismului pentru a-și continua proiectul ideologic nefinalizat de eliminare totală. spațiu public. Dar acest lucru a creat condițiile pentru o alianță între toate acele grupuri, care sunt „în mod natural” ostile neoliberalismului. În ceea ce privește arta și educația, ceea ce vedem potențial aici este reconsolidarea unei relații dintre boemia – acele elemente ale burgheziei, care disprețuiesc valorile afacerilor – și clasa muncitoare. Acea relație – care a permis clasei muncitoare artistice să scape de corvoadă, iar clasa de mijloc boemă să ia contact cu energiile mutaționale ale culturii proletare – a fost motorul culturii populare britanice și irlandeze în anii 60, 70 și 80. Ar putea antagonismul de astăzi să reînvie acest lucru? Nu văd niciun motiv să nu fiu optimist.
