Un prieten a trimis mi-a fost o carte grozavă de Bingo Bienalei de la Veneția când plecam spre aeroport și, la scurt timp după sosirea mea, se umplea.1 Există modele care se repetă la fiecare doi ani la acest spectacol monstru, tensiuni între piață și finanțarea publică, PR strigăt și artă reală, cu multă inegalitate și exces. Pavilionul retro austriac super aglomerat a încapsulat atât de multe dintre aceste contradicții, însoțite de un catalog care era mai mult revistă de mobilă decât manifest, dar în mod ciudat ambele.2
După cum probabil ați auzit, cea de-a 59-a ediție și-a mutat dezechilibrul istoric de gen către femei, cu o dominație de 80% în expozițiile directorului artistic Cecilia Alemani Arsenale și Pavilionul Central. A pune accent pe femeile artiste nu înseamnă însă că agenda curatorială a fost mai presus de reproșul critic, deoarece lucrarea a fost foarte amestecată cu puternice nuanțe moderniste. Între timp, pavilioanele naționale organizate în mod independent nu au urmat exemplul și au avut o egalitate între femei, bărbați și spectacole de grup.
Sculpturile enorme ale Simone Leigh au dominat și au punctat toate locurile de expoziție.3 Un favorit ferm și câștigător al Leului de Aur, simplitatea formei și a mesajului din aceste lucrări sunt exemple complicate de apropriere culturală cu potențial de decolonizare. Sprijinul financiar imens pentru realizarea acestor sculpturi contrastează puternic cu bugetele slabe ale unor națiuni africane și proiecte ale altor artiști indigeni care s-au luptat pentru vizibilitate.
În geografia ciudată a pavilioanelor naționale, națiunile G7 și nu G20 încă conduc – fostele puteri coloniale și pavilioanele lor predomină în mare parte. Există un pretins condiții de concurență echitabile pe care Țările de Jos au ales să acționeze și au dat spațiul lor Giardini Estoniei, care nu are nicio clădire permanentă. Gestul nu a dat roade atât de bine, deoarece olandezii au ajuns lângă spectacolul finanțat de Fundația Victor Pinchuk, care chiar l-a avut pe președintele Zelenskyi Zoom pentru deschidere.4 În ciuda faptului că propaganda cântărește grea asupra unei game de practici și vedete ale artei de acolo, adiacent Instalarea filmului Melanie Bonajo a fost făcută incredibil de auto-indulgentă, în ciuda faptului că atingerea, intimitatea și singurătatea sunt atât de relevante și post-Covid. Estoniei nu s-a descurcat mult mai bine cu o ceartă între artist și curator, ceea ce a făcut o expoziție foarte confuză.
Mai mulți bani nu fac întotdeauna cea mai bună artă, dar pavilioanele mele preferate au fost Franța și Italia (care au bugete care se ridică la milioane de euro). Instalarea decorului de film al lui Zineb Sedira și filmul biopic conțineau conținut pe care l-am găsit lipsă din principalele spectacole curatate. Povestea ei de viață spusă prin filmul militant și cultura dansului underground, stiluri și tehnici schimbate cu o densitate de bun umor care nu ar fi trebuit să funcționeze, dar s-a descurcat genial. Pavilionul French5 a fost parțial cinema și platou de film – îmbrăcat ca sufragerie, bar, zonă de depozitare a filmelor și multe altele, unde a fost filmată lucrarea. În mod similar, prezentarea Italian5 a accentuat decorul fostului depozit, transformându-l într-o fabrică post-industrială abandonată, cu un amestec ciudat de mașini redundante, furtunuri de aer condiționat, mașini de cusut și un dig întunecat și apos cu licurici simulați. Deși a fost o instalație captivantă uimitoare care te-a ținut să ghicești, odată ce am citit mai multe despre sponsorii principali fiind o casă de modă couture și un producător de superyacht-uri, narațiunea lui Gian Maria Tosatti părea compromisă și făcea lucrarea ciudat de literală sau complice.
Poate că am făcut unele legături cu războiul din Ucraina, dar a fost o catastrofă prea recentă pentru a fi reflectată în exponate care au avut trei ani înainte. Cel mai mare elefant din cameră nu a fost sculptura Katharina Fritsch (a unui elefant mare în holul de la intrare în Pavilionul Central), ci pavilioanele din Germania și Spania, care aveau cam același spectacol. Ambii au avut intervenții arhitecturale, rezultând galerii goale, și au oferit în schimb ghiduri și hărți ale orașului pentru vizitatori și turiști. Germania a arătat locuri de rezistență și memoriale de război, iar Spania a arătat locuri pentru a colecta cărți gratuite. Aceste gesturi anti-spectaculoase, înrădăcinate în cercetări detaliate, au creat cataloage mai bune – un pariu dificil de făcut la un eveniment ca acesta.
Între ei, în Giardini, în mod ironic, era pavilionul gol rusesc, din care curatorii și artiștii s-au retras exact când bienala le-a interzis participarea. Prezența constantă a poliției și vizitatorii care fotografiau clădirea închisă au creat, din păcate, ceva din nimic. Am asistat la o fotografie foarte dinamică a unui curățător cu o roabă de saci de gunoi, care, fără îndoială, a făcut un fel de declarație pe un flux de socializare. Vizavi era Pavilionul Nordic, care a devenit temporar Pavilionul Sami, populat pentru zilele presei de mulți oameni veseli, îmbrăcați etnic. Participarea, mai degrabă decât prezentarea, părea esențială aici, deoarece lucrările de artă au apărut ocazional cu acest gest măreț al națiunilor nordice, care împărtășesc această populație și cultură indigenă. Australia și Noua Zeelandă au avut recunoașteri și conținut indigene puternice, oferind o explozie binevenită de sunet, stroboscop și tabără.
Într-o eră a artei post-internet prietenoase cu Instagram, cele mai bune lucrări erau surprinzător de nefotografiate. Privitorului i se cerea să fie prezent fizic pentru a experimenta lucrarea. O serie de laser și prisme au proiectat text de tip ticker pe întregul interior al pavilionului japonez de către colectivul Dumb Type, cuvinte și puncte intermitente, făcându-l foarte greu de citit și imposibil de capturat.
Principalele spectacole organizate au oferit multe lucrări cu detalii extrem de elaborate, care uneori au fost copleșitoare, dar în mare parte exasperante. Labirintul de lucrări punea accent pe realizarea, cu un zgomot de narațiuni moderniste pe care mi s-a părut greu să le analizez cu arta și gândirea contemporană. Ceea ce a avut un sens minunat după lunga plimbare prin Arsenale a fost Pavilionul irlandez al lui Niamh O'Malley.6 Aici lucrarea lucrată manual, elegantă și rară mi-a vorbit mai mult decât spectacolul principal maximalist. Lucrările au o altă rafinament care lipsea în altă parte, care respingea și abjectul. Spectacolul lui O'Malley a atins notele potrivite, conectându-se mai bine decât ar putea articula curatorul bienalei în selecțiile ei.
Alan Phelan este un artist care trăiește și lucrează în Dublin. Călătoria sa la Veneția a fost autofinanțată cu acreditarea de presă oferită de VAI.
alanphelan.com
note:
1 A se vedea: hyperallergic.com/725426/venice-biennale-bingo-card
2 Austria (biennalekneblscheirl.at)
3 SUA (simoneleighvenice2022.org)
4 A se vedea: new.pinchukartcentre.org/thisisukraine
5 Italia (notteecomete.it)
6 Irlanda (irelandatvenice2022.ie)
