Центр мистецтв проекту
15 грудня 2023 р. - 10 лютого 2024 р
«Бог створив людину за образом Своїм…» – Буття 1:27
У машинному навчанні «Основна істина» – це оригінальне зображення, на основі якого навчається система штучного інтелекту – це задана реальність, яку прагнемо змоделювати. На одній стіні галерейного простору Project Arts Centre ми бачимо проект « Без назви (після сенсорного посібника)» – комп’ютерно згенеровані нутрощі людської анатомії, починаючи з м’язових циклів кроку стопи. Звуки синтезаторів, дронів, дитячого лепету резонують по всій кімнаті. Крізь бліде сяйво ми бачимо рентгенівські кістки, сухожилля, клітини, які розгалужуються у власні діаграмні фрактали та осі їхнього механічного руху. У їхньому мандалоподібному розташуванні є клінічна релігійність, оскільки вони світяться пульсуючими основними кольорами червоного, синього та золотого, перш ніж розпастися на складові структури, циклічно зникаючи та зникаючи. Симуляція тіла, з якого здирають шкіру живцем за допомогою генеративного погляду комп’ютера, повинна реєструватися як насильницька, але є безтурботною.
Ролан Барт писав про еротику, яка завдає шкоди, про «оголення здертих... особливу чутливість закоханого суб’єкта, що робить [їх] вразливими, беззахисними перед найменшими травмами», тобто грубий нерв досвіду, відкрита рана, як немиготливе око на світ. Про цифрову красу Бюнг-Чул Хан пише: «чиста всередині без будь-якої зовнішності — це спосіб, у якому вона з’являється. Він перетворює навіть природу на вікно самої себе… абсолютну суб’єктивність, під якою людина стикається лише з собою», – пом’якшуючи жорстокість сприйняття, опосередковуючи те, що він інакше описує як «бачення як травму».
Саме цей вплив характеризує нейродивергентний досвід, що проявляється у «надмірній» або «недостатній» чутливості – навіть у чутливості . Супровідна література розкриває інтерес Купера до «стимуляції» – повторюваної невербальної поведінки та звуків, що виникають в аутичному тілі для справляння або невербального спілкування. Саме в комунікації, або її сприйнятій відсутності, часто ідентифікують нейродивергентність. Як сам «аутист» – діагноз мені поставили пізно у двадцять років – я розмірковую над природою тіл як індивідуалізованих, біомеханічних мов сам по собі. Самоохоплюючі, хоч і перфоровані системи незліченної хімічної та нервової семіотики. Термін «аутизм» походить від грецького слова «autos», що означає «я». Тож бути аутистом – це бути гостро собою? З юних років я вважав себе тілом, яке намагається стати людиною.
Зображення переді мною могло здатися чим завгодно, але не людським, через його суто технічну близькість до людини – найбільш людський елемент, можливо, виявляється лише в технічній помилці. Я помилився, вважаючи, що проекція є єдиним компонентом вистави, оскільки протилежна стіна галереї була порожньою вже 20 хвилин. Входять двоє техніків, перш ніж дивовижним чином друга частина знову починає працювати сама. Вони сміються і йдуть геть – я посміхаюся, чомусь з полегшенням став свідком помилки. Ми бачимо, як рожеві лазери живо оживляють (описані в літературі як «перформанс») дитячі малюнки павука, потім змії, потім медузи – їхні інакше наївні форми дивовижно порушуються реалістичністю їхнього руху.
Анімовані фігурки є результатом співпраці з чотирирічною донькою Купера без назви. Рудиментарні форми перших малюнків дитини викликають колишні еволюційні можливості, залишки яких тією чи іншою мірою вибірково засмічують глибші відкладення нашої ДНК. Ці взаємодії між минулим і сьогоденням знайшли відображення в творцях шоу. У «Основній істині», поза концептуальним дослідженням сучасних технологій, ми бачимо діалог часів – як втілено у двох поколіннях Купера – кодуючи та породжуючи як один одного, так і третій простір галереї, у емерджентному, третинному. відтворення. Два способи говорити третій шлях до існування.
Стоячи між двома проекціями, між Матір’ю і Дитиною, я запитую себе: чи не весь «інтелект» є штучним? Чи не весь інтелект будується на його вхідних даних? Хіба ми не будуємо один одного у взаємній симуляції? Хіба фізичний всесвіт не продовжував втручатися в себе, спілкувався сам з собою, зрештою уявляв себе через свідомість? За цією логікою, хіба Штучний інтелект не найлюдяніша річ, про яку можна подумати? Або ми, люди, справді ті, за кого себе думаємо?
Дей Мегі — мультимедійний художник, який працює в Дубліні.
@daymagee
