Фестиваль/бієнале | Тихо, як це зберігається

Кріс Кларк оглядає Бієнале Вітні 2022 у Нью-Йорку.

Ерік Уеслі, Північноамериканський Бафф Тит, 2022, пластик, скло, нержавіюча сталь і дихлорметан (213.4 × 66 × 66 см), колекція художника, вигляд інсталяції, Бієнале Вітні 2022: Тихо, як це зберігається, Музей американського мистецтва Вітні , Нью-Йорк: фотографія Гуан Сю, люб’язно надана художником і Бортоламі, Нью-Йорк. Ерік Уеслі, Північноамериканський Бафф Тит, 2022, пластик, скло, нержавіюча сталь і дихлорметан (213.4 × 66 × 66 см), колекція художника, вигляд інсталяції, Бієнале Вітні 2022: Тихо, як це зберігається, Музей американського мистецтва Вітні , Нью-Йорк: фотографія Гуан Сю, люб’язно надана художником і Бортоламі, Нью-Йорк.

Просторіччя «тихо». як це зберігається» свідчить про стан секретності та змови. Це залучає інших до спільного пакту, угоди мовчати в присутності непосвячених. Як кураторська пропозиція та фраза, що натякає на різні роботи художника Девіда Хеммонса, письменниці Тоні Моррісон і джазового барабанщика Макса Роуча, вона допускає певну двозначність, інкапсулюючи різноманітний спектр практик, водночас припускаючи, що, навіть якщо це не відразу очевидно, є основна логіка. Прийнявши цю ідіому, Бієнале Вітні 2022 року (6 квітня – 5 вересня) таким чином прагне виділити на перший план чутливість і серйозність, навіть якщо в цьому процесі вона дуже наближається до нечітких узагальнень і знайомих зручностей абстракції.

У певних аспектах цього слід очікувати; зрештою, дворіччя витримало суперечки протягом останніх двох ітерацій. Кілька художників зняли свої роботи з випуску 2019 року на противагу члену правління Вітні Уоррену Б. Кандерсу, чия компанія Safariland виробляла балончики зі сльозогінним газом, які використовували на кордоні Мексики та США; тоді як у 2017 році білий художник Дана Шютц Відкрити Скриньку (2016), що зображує знущане тіло афроамериканського підлітка Еммета Тіла, викликало протести з вимогою видалити твір. Тож не дивно, що ця бієнале має обережний погляд, здебільшого оминаючи відкриті спроби полеміки та провокацій. Оскільки роботи переважно займають два рівні Музею американського мистецтва Вітні, поперемінно розкидані на відкритому, заповненому світлом просторі та закриті в лабіринті затемнених анклавів, дизайн виставки є найбільш спірним питанням тут. 

У просторому атріумі галерей на п’ятому поверсі різні роботи збиті разом, применшуючи будь-яке відчуття інтимності та засмічуючи периферійний зір. Комічно велика пластикова скульптура п’яного птаха Еріка Уеслі, Північноамериканська синиця (2022), коливається поруч із восьмиекранними CGI-портретами Ендрю Робертса із зомбованими працівниками, які декламують вірші, їхні сорочки прикрашені логотипами Walmart, Netflix і Amazon. Модульні конструкції розташовані по всьому простору, слугуючи опорами для багатошарових колажів Еллен Галлахер з олії, пігменту та листя паладію з рельєфними хвилеподібними візерунками, змійчастими каналами та повторюваними силуетними профілями тотемічних фігур, що плавають по поверхні, а також для Діані Білого Яструба Вопіла / Родовід (2021) – величезна композиція з мерехтливих вимальовуваних смужок скляних намистин і різнокольорових трикутників, що сходяться на паралельних чорно-білих фонах, у якій спритно використовуються традиційні лакотські техніки бісеру та вишивки. Аранжування основоположних робіт Терези Хак Кюн Ча, представлених за допомогою фотографії, тексту та фільму, поміщено в огородження, схоже на намет. Інсталяція має доречно гробницю (Ча було вбито в 1981 році у віці 31 року), а документація перформансів, таких як БЛІКИЙ ВІЛ (1975), де художник у білій мантії рухається крізь завіси, освітлені свічками та дзеркалами, викликають переміщення, яке відчував Ча, будучи корейським іммігрантом до Америки. 

Тут є проблиски того, що мали намір куратори, абстракції як політичної тактики, як засобу натякнути на недостатньо представлені історії. Однак величезна кількість предметів і перешкод заважає будь-якому розгляду їхніх притаманних якостей. Верхній поверх, для порівняння, не нагадує нічого так сильно, як ряд кімнат для перегляду чорних ящиків. Таке драматичне зіставлення просторів різко суперечить тонкому, невимушеному підходу, описаному кураторами Девідом Бресліном та Едрієнн Едвардс, у якому твердження витісняються «передчуттям», а національні кордони поступаються місцем зовнішнім, зовнішнім точкам зору (бієнале чітко включає художників з-за меж Сполучених Штатів). Однак таке розташування дозволяє більш зважено знайомитися з конкретними роботами, такими як тривожна робота Коко Фуско Ваші очі будуть порожнім словом (2021), у якому художник плаває водами навколо острова Харт на гребному човні. Сайт містить масові могили анонімних померлих у Нью-Йорку, похованих ув’язненими з 1869 року, серед яких жертви Covid, СНІДу, туберкульозу та інших епідемій: «Гора незатребуваних душ, можливо, мільйон, можливо, більше, або, можливо, менше. . Насправді ніхто не знає». Фуско кидає квіти за борт, вшановуючи цих безіменних людей, поки вона безупинно дрейфує вздовж узбережжя; акуратне перевернення історичних коренів карантину, коли потенційно заражені кораблі залишалися на якорі протягом 40 днів.

Ця бічна перспектива також зустрічається у Трінь Т. Мінь-Ха А як щодо Китаю? (2021), зняте зображення сільського життя та стрімкого переходу до урбанізму, відображеного через приклади традиційної сільської архітектури. Вогонь у приміщенні, що горить з-під дощок підлоги спартанського будинку, нагріває висить залізний горщик. Дерев'яні балки перетинаються ригелями. Міст «побудований без цвяхів і без заклепок». Курники сидять біля купи дров. Чоловічий голос за кадром описує сцену – «барабанна вежа, культурний символ і незамінний простір публічних зборів» – ніби висловлюючи офіційну лінію партії, тоді як жінки-коментатори пропонують більш особистий, філософський та інтроспективний погляд: «Можна зрозуміти потік і рефлюкс часу шляхом спостереження за формами. Можна виявити істинне і фальшиве, дивлячись на істоти в їх конкретних проявах». Кумулятивний ефект показує, як відбуваються зміни в найменших, найпрозаїчніших деталях. За формальною риторикою ці події викликають кавалькаду мініатюрних – але окремо сейсмічних – розривів. Перетворення, зафіксовані тут, незважаючи на те, що нога ніколи не ступала в Америку, можуть мати більші наслідки для Сполучених Штатів та їх глобальної присутності, ніж будь-яка кількість національних проблем. Підійшовши косо, збоку, фільм розглядає проблему, яка, якщо її розглядати безпосередньо, може викликати лише застарілу згоду чи завзяту опозицію. Натомість він приходить непомітно, без попередження, і залишає глядача безпомилково зміненим. 

Кріс Кларк — критик і старший куратор Glucksman, Корк.