MATT PACKER ПРЕДСТАВЛЯЄ НОВУ СЕРІЮ СТОВПЦІВ, ОРЕНТУВАНУ НА ІНТЕРНАЦІОНАЛІЗМ.
Що таке погана мобільність? Я був у Брюсселі, беручи участь у семінарі "Креативна Європа", присвяченому міжнародній схемі фінансування мобільності художників i-Portunus, коли це питання піднялося і пролунало по кімнаті в неспокійній тиші.
Семінар зібрав представників інституцій, котрі займаються міжнародною діяльністю - центри резиденцій художників, посередницькі органи мистецтв, бієнале та фестивалі - та ряд митців, яким нещодавно були надані гранти на мобільність, що дозволяють їм подорожувати, досліджувати, виробляти роботи та "інтернаціоналізувати" свою практику неструктурованим процесом.
Поки не постало питання про погану мобільність, насправді не було очевидно (принаймні для мене), що дискусії про мобільність та інтернаціоналізацію художників, як правило, поступово впевнені у своєму підході. У цьому конкретному семінарі, як і в багатьох інших, які я відвідував раніше, був загальний консенсус зробити більше і вимагати подальшого фінансування, щоб зробити це ще краще; мобілізувати більше митців та заохочувати тих митців, які до цього часу були виключені; працювати поза віссю культурних центрів; мінімізувати бар'єри доступу та перешкоди процесу подання заявок; зробити фінансування менш відповідальним за результати, надходження, обґрунтування вартості. Вся дискусія дефолтно ставилася до того, що мобільність та інтернаціоналізація митців є безперечно життєво важливими для покращення горизонту можливостей для художників та культурної роботи в цілому.
Питання поганої мобільності було порушено Аланом Квірейнсом, директором AIR Antwerp (і одним із авторів книги « Резиденції сучасних художників: повернення часу та простору » – однієї з небагатьох книг, яка намагалася побудувати дискурс навколо резиденції художників як особливої інституційної та поведінкової моделі художньої практики останніх років). Його риторичне запитання порушило проблему оцінки мобільності художників у будь-якому грантовому або конкурсному процесі подання заявок. Незалежно від інших типових критеріїв – проектної пропозиції, кар’єрного профілю тощо – чи слід нам вважати будь-яку мобільність виправданою в принципі, чи слід нам встановити певні обмеження щодо її прийнятності?
Якщо ми запитуємо себе про погану мобільність, це може надати певну точність у процесі оцінки схеми фінансування i-Portunus (та інших), але це може також порівняти цінності міжнародної мобільності в більш широкому розумінні. Вплив на навколишнє середовище, безсумнівно, займає перше місце у списку, коли мова заходить про роздуми про шкідливі наслідки міжнародної мобільності, і сектору мистецтв не слід шукати винятків із закликів зменшити викиди вуглецю в повітряних подорожах та інших пом'якшувальних зусиль. Є й інші негативні наслідки, якщо ми також розглянемо, як програми мобільності насправді погіршують нестабільність художнього існування та культурної діяльності через порушення їх побутових звичок та соціальних та сімейних відносин. У найгірших випадках я бачив, як програми мобільності ефективно штовхали митців до систематичної бездомності - шукати одне проживання за іншим, рік за роком.
Звичайно, існує і ширший політичний дискурс, у якому зараз опиняється мобільність, серед підозр у „глобальній елітарності”, зростаючих протекціонізмах та обмеженнях на поїздки на основі релігії та етнічної приналежності. Прийняття прав і свобод подорожей на цьому геополітичному тлі не обов'язково робить це поганим, але воно повинно діяти негативно на совість, якщо ми хочемо вірити в міжнародну роботу як акт мережевої солідарності та спільного розвитку. Як чітко заявила Тару Ельфінг у своєму есе "Резиденції та майбутня космополітика": "Вік невинуватості щодо міжнародної мобільності закінчився навіть для нас тут, у Європі ... Що означає бути мобільним під час насильницьких міграцій, зміцнення кордонів, зростання ксенофобія, загострення кліматичних криз та масові вимирання? ... Хто має доступ до глобального обігу? Як і в яких процесах виробництва вартості бере участь? Кому і для чого насправді служать подорожі та, наприклад, «зв’язок»? »
У 2018 році Фландрський інститут мистецтв опублікував короткий збірник під назвою «( Пере)осмислення міжнародного: про нові способи міжнародної роботи в мистецтві» , в якому зібрані відгуки та результати досліджень щодо інтернаціоналізації з власної регіональної точки зору. Висновки книги щодо негативного впливу мистецької мобільності включали погіршення економічної нерівності, шкоду для особистого здоров'я, цинічне інструменталізування професійних мереж, етичні нав'язування, компроміси, засновані на практиці, та (хоч і незначні) приклади зловживання навколишнім середовищем. Підтримка таких досліджень державною організацією з захисту мистецтва, такою як Фландрський інститут мистецтв, загрожує лопнути міхур власної заявленої місії сприяння інтернаціоналізації, проте вона є рідкісним прикладом інституційного лідерства через критичне самосвідомість, з якого багато хто міг би повчитися.
Ці проблеми також слід розглядати з структурної та інфраструктурної точок зору. Це особливо вірно в ірландському контексті, де інтернаціоналізація повністю закладена в моделі успіху та можливостей, настільки, наскільки ми натуралізували ці реальні потенційні відмінності, які вона може зробити, наприклад, з точки зору доступу до технічних та виробничих ресурсів, наприклад . Потрібно поставити запитання про те, як фінансування та політичне ставлення художників насправді посилили переваги та недоліки, що базуються на місцях, внаслідок чого в такій маленькій країні, як Ірландія, не вистачає тих речей, до яких ми звикли шукати в інших місцях.
Ця рубрика VAN є першою в серії, присвяченою ідеям інтернаціоналізму, і вона служить способом представлення деяких із цих проблемних ідей. У наступних виданнях я зупинюсь на тому, як інтернаціоналізм точно проявляється у фокусованих прикладах дворічної моделі, кураторських досліджень, комерційного ринку та геополітичного розподілу мистецького дискурсу. Для тих з нас, хто вірить у цінність міжнародної роботи, існує відповідальність бути уважними до того, що це насправді є і що, крім наших власних інтересів, виконується в процесі використання цих можливостей та привілеїв. Робити що-небудь менше було б надзвичайно поганою мобільністю.
Метт Пакер - куратор і директор EVA International.
