MATT PACKER ВРАХОВУЄ ВПЛИВ МИСТЕЦТВА, ЩО НЕ СИНХРОНІЗУЄТЬСЯ.
Ми починаємо 2021 рік на зеленій траві, яка переслідувала наші мрії більшу частину минулого року. Це коли все мало бути закінчено, і все мало статися. Культурні та соціальні репресії минулого року вилились на переповнені вулиці, виставкові площі, концертні зали, театри, паби та бари. Це було б відбитком нашого попереднього життя до того, як їх жорстоко перервали, лише цього разу воно було б ще кращим, одночасно повільнішим, добрішим та збагаченішим.
Відкладення такої кількості минулорічної культурної діяльності, сприйнятої з усією спеціальною впевненістю, яку мав доступний 2020 рік, тепер має 2021 рік, забитий у висвітлювальні реалії вірусу, який продовжує мутувати і перешкоджає нашим зусиллям, щоб його стримати. Ми оглядаємося назад на культурний рік, який ознаменувався проголошеннями про відстрочку, відстрочку, скасування та прохання, аби подивитися на рік, який у кращому випадку виглядає хитким.
У березні має відбутися відкриття Бієнале в Ліверпулі - найбільшого у Великій Британії фестивалю сучасного візуального мистецтва після рішення, прийнятого в квітні минулого року, відкласти початкову дату відкриття в липні 2020 року. У заяві, що супроводжувала новину про його перенесення, організатори окреслили свої наміри провести бієнале "так, як спочатку задумано, але реагує на новий контекст". Мабуть, ці слова здавались настільки комфортно відкритими та не зобов’язуючими, коли вони були написані понад дев’ять місяців тому, але зараз здаються трагічно нещасними. Здається неможливим, що Бієнале в Ліверпулі може виконати більшу частину свого початкового плану, коли стільки часу на підготовку було втрачено на обмеження громадського здоров'я, а громадські місця залишаються закритими. Далі на північ у Великобританії, Глазго Інтернешнл - дворічний фестиваль сучасного мистецтва Шотландії - може бути на відміну від тіні, оскільки повністю відклав свій випуск 2020 року на відкриття в червні цього року. Ліверпуль, Глазго, тут, в Ірландії, і далі, азартні рішення минулого року про відкладення та відстрочку починають повертати свої результати з невпевненою невпевненістю.
Існує парадокс вибору між межами зараз та можливість пізніше з якими стикалися (і продовжують залишатися) багато організацій, яким був наданий вибір. У деяких випадках із цим самим парадоксам стикаються самі художники. Чи повинні вони переорієнтувати свої плани на поточні умови? Віддалене залучення, відкритий доступ на відкритому повітрі, мистецький досвід для мікроаудиторії - деякі з прикладів обхідних шляхів, які ми бачили під рівнями 2 та 3. Або вони повинні відкласти, поки світ не буде готовий отримати свої оригінальні пропозиції? Чи слід їм відходити все далі і далі у фантастичне майбутнє, в надії, що воно врешті-решт прийде? Або вони повинні зіткнутися зі світом, яким він є зараз, і взагалі не відкладати, навіть якщо це означає принципові зміни в художніх та кураторських планах та зменшення масштабів громадських впливів та залучень?
Хоча компроміс є найбільш вірогідною відповіддю, цей парадокс зараз or пізніше (відкласти сьогодення на викуп в майбутньому) стає все глибшим, оскільки ми все більше і більше не синхронізуємося з часом і місцем запропонованої мистецтвом пропозиції. Це особливо важливо, якщо ми хочемо вважати, що мистецтво повинно шукати свого відношення до світу, як воно насправді відбувається -з-сучасне 'мистецтво в прямому сенсі слова. Якщо ми віримо в цей принцип, то ми також повинні визнати, що твори мистецтва та мистецькі програми, які були розроблені до пандемії, будуть по-різному потрапляти до того моменту, коли вони охоплять виснажену постпандемічну громадськість у другій частині 2021 року. або далі. Деякі речі приземляться з додатковою гостротою. В інших випадках твори мистецтва зустрінуть свою публіку з новою і нічого не підозрюючою неактуальністю, не зможуть поговорити з нашими новими обставинами або точно відобразити наші стосунки. У деяких випадках, і найгірше за все, я переживаю, що речі будуть циркулювати між нашими мистецькими установами з невстановленим анахронізмом, задоволеним тим, що ми будемо зачинені в горизонті іншого часу. Посеред історичної події пандемії, яка могла б сформувати решту нашого життя, існує ризик того, що сучасне мистецтво стає все менш сучасним у той час, коли його сучасність ніколи не мала значення.
У 2018 році я відвідав Національний археологічний музей у Неаполі, де Габінетто Сегрето (Секретний кабінет) розміщений. Він містить колекцію еротичного мистецтва та артефакти з Помпеї та Геркулануму, що передували катастрофічному виверженню Везувію в 79 році н. Е. Вперше виявлені під час розкопок археологами у 18 столітті, мистецтво та артефакти були приховані від очей майже 200 років; на короткий час зробив доступним для глядачів у сексуально ліберальних 1960-х, перш ніж бути знову заблокованим, поки остаточно (нарешті?) знову відкритий для громадськості у 2000 році. Захоплююче розглянути підрахунок тих археологів 18 століття, які прагнули захистити свої знахідки від тогочасного осуду; їхня віра в якийсь майбутній момент, коли суспільна цінність матеріалу буде викуплена в суспільстві, менш реакційному, ніж їхнє власне. Приклад Габінетто Сегрето засвідчує різні історичні швидкості, що впливають на видимість мистецтва та культурних матеріалів, від оригінального показу до катастрофи, розкопок та всіх етапів посередницької видимості в галереї чи музеї.
У перші місяці 2021 року, коли різні мистецькі програми та проекти з часом ковзають вперед і назад, нам слід пам’ятати про те, що стирається в процесі і що може насправді означати культурна сучасність. Як організації, так і приватні особи, як би це не було складно, від цього може залежати майбутнє.
Метт Пакер - директор EVA International.
eva.ie
¹Пітер Осборн, "Кожен другий рік завжди в цьому році - сучасність і дворічна форма", в Створення бієнале в сучасність: Нариси Всесвітнього бієнале Форуму №2, (Бразилія: Fundação Bienal São Paulo, 2015) с35.
