Тази колона първоначално е публикувана в броя на новините на визуалните художници за януари / февруари 2011 г.
In в моята рубрика за тази публикация преди няколко месеца призовах за нов негатив, в духа на твърдението на Херберт Маркузе, че правилната функция на изкуството трябва да бъде „Голям отказ“. Какъв по-добър отговор бих могъл да получа от масивното „НЕ“, нарисувано на тревата на Парламентарния площад в Лондон по време на една от последните серии от протести срещу съкращенията на правителството във Великобритания? Само преди четири седмици този вид негативизъм все още изглеждаше само далечна възможност на място като Великобритания. Когато на конференция за публичното изкуство и цивилизованост, организирана от SKOR в Амстердам в края на октомври, аз предположих, че скоро ще има прояви на огромен обществен гняв във Великобритания, някои от базираните във Великобритания делегати бяха скептични и ме обвиниха „Революционна носталгия“. Бях уверен, че те са прекалено пренебрежителни - но все още не очаквах мащаба на последните протести.
Подобно на Ирландия, Обединеното кралство е начело на това, което аз нарекох „капиталистически реализъм“ - виждането, че тъй като капитализмът е единствената игра в града, всичко, което можем да направим, е да намерим начин да се приспособим към него. Част от левия капиталистически реализъм е дезавуирането на собствения песимизъм и разочарование и прожектирането му върху другите. Нищо няма да се случи; хората ще останат апатични. Този вид диагноза беше раздухвана от изумителното студентско движение, което промени драматично политическия пейзаж във Великобритания от ноември насам. Апатия е мъртва, каза плакат на един от протестите в Лондон. Играта се промени, протестиращите скандираха и така се промени. Това, което видяхме, е избухване на опозиционната активност: не само масови протести - които доведоха до все по-голи прояви на антагонизъм - но професии и флашмобове, нахлуващи във вериги магазини. Неизбежно са правени сравнения с 68 г., но това движение в много отношения е много по-забележително от това, което се е случило преди 40 години. '68 дойде в края на „културната революция“ от 60-те години - поредица от предизвикателства пред монолитния марксистки мета-наратив (твърдението му, че всичко може да бъде сведено до класов конфликт). '68 предполагаше както надежден леви политически проект (от който той може да се отклони), така и социалдемократичен контекст (който осигуряваше условията за неговите прекомерни искания). Но и двете окончателно изчезнаха. Те са далечен спомен дори за родителите на много от тийнейджърите, участвали в неотдавнашните протести във Великобритания. Настоящото движение трябваше да се изгради почти от нищото, в ситуация, в която революционната левица няма инфраструктура и умерената левица отдавна се съгласи с капиталистическия реализъм; и, може би най-удивително, тя е конструирана от онези, които преди това са били най-очевидните жертви на капиталистическия реализъм - младите. И също така не трябва да се забравя - макар и често да е - че '68 се провали. Новата порода протестиращи очаква да спечели. Те нямат вкоренения дефетизъм - и романтизъм на неуспеха - който е порокът на толкова голяма част от така наречената радикална левица от 60-те години насам. Друга разлика между '68 и сега е класовият състав на протестиращите. Там, където студентите от 60-те години бяха малък елит, много от студентите, участващи в настоящата вълна от демонстрации, са работническа класа. '68 беше за краткотраен съюз между работници и студенти, но много от днешните студенти вече са работници, принудени да работят на непълно работно време и често на пълен работен ден, за да подкрепят обучението си. По същия начин моделът Фордист на работника (като човек, който прави 40 часа седмично във фабрика в продължение на 40 години от живота си) отдавна е заменен от несигурна работа, която предполага „гъвкавост“ и краткосрочни договори. И накрая, новите технологии изиграха решаваща роля в настоящото движение. Бързата реакция на протестите е станала възможна единствено благодарение на социални мрежи като Facebook и Twitter.
Във Великобритания правителството е насочило образованието, изкуствата, обществените услуги и облаги, налагайки съкращения, които са спиращи дъха наказания. Оправданието за съкращения във всички тези области е капиталистическата реалистична обосновка, че „няма повече пари“, но опонентите правилно са определили това като тънък претекст, използван от кръста на неолиберализма, за да продължи своя незавършен идеологически проект за тотално премахване публично пространство. Но това създаде условия за съюз между всички онези групи, които са „естествено“ враждебни към неолиберализма. По отношение на изкуството и образованието, това, което потенциално виждаме тук, е възстановяването на връзката между бохемия - онези елементи на буржоазията, които пренебрегват бизнес ценностите - и работническата класа. Тази връзка - която позволи на изкусната работническа класа да избяга от досадата и на бохемската средна класа да осъществи контакт с мутационните енергии на пролетарската култура - беше двигателят на популярната култура на Великобритания и Ирландия през 60-те, 70-те и 80-те години. Може ли днешният антагонизъм да съживи това? Не виждам причина да не бъдем оптимисти.
