MATT PACKER PŘEDSTAVUJE NOVOU SÉRII SLOUPCŮ SE ZAMĚŘENÍM NA MEZINÁRODNÍ RYCHLOST.
Co je špatná mobilita? Byl jsem v Bruselu a zúčastnil se workshopu Kreativní Evropa o mezinárodním programu financování mobility umělců i-Portunus, když tato otázka zazněla a zazněla v místnosti v neklidném tichu.
Na workshopu se sešli zástupci institucí, kteří se zabývají prací v mezinárodním měřítku - rezidenční centra umělců, zprostředkovatelské umělecké subjekty, bienále a festivaly - a řada umělců, kteří nedávno získali granty na mobilitu, aby jim umožnili cestovat, zkoumat, produkovat práci a „internacionalizovat“ svou praxi nestrukturovaným způsobem řízeným procesem.
Dokud nevznikla otázka špatné mobility, nebylo (alespoň pro mě) zřejmé, že diskuse o mobilitě umělců a internacionalizaci mají tendenci být ve svém přístupu postupně sebevědomá. Na tomto konkrétním workshopu, stejně jako na mnoha jiných, kterých jsem se dříve zúčastnil, panovala obecná shoda udělat více a požádat o další financování, aby to bylo ještě lepší; mobilizovat více umělců a povzbudit ty umělce, kteří byli dosud vyloučeni; pracovat za osou kulturních center; minimalizovat překážky přístupu a překážky procesu podávání žádostí; aby financování bylo méně odpovědné za výsledky, příjmy, ospravedlnění hodnoty. Celá diskuse se opírala o postoj, že mobilita umělců a internacionalizace jsou bezpochyby zásadní pro obecnější zlepšení příležitostí pro umělce a kulturní práci.
Otázku špatné mobility představil Alan Quireyns, ředitel AIR Antwerp (a jeden z autorů Rezidence současných umělců: kultivace času a prostorue - jedna z mála knih, která se v posledních letech snaží vybudovat diskurz o rezidenci umělce jako konkrétního institucionálního a behaviorálního modelu umělecké praxe). Jeho rétorická otázka představila problém hodnocení mobility umělců v jakémkoli grantovém nebo konkurenčním procesu podávání žádostí. Bez ohledu na další typická kritéria - návrh projektu, kariérní profil atd. - měli bychom se domnívat, že veškerá mobilita je v zásadě oprávněná, nebo bychom měli stanovit určité omezení její přijatelnosti?
Když se sami sebe zamyslíme nad špatnou mobilitou, mohlo by to určitým způsobem upřesnit proces hodnocení systému financování i-Portunus (a různých dalších), ale mohlo by to také ovlivnit hodnoty mezinárodní mobility v širším smyslu. Dopady na životní prostředí jsou bezpochyby na prvním místě v seznamu, pokud jde o negativní dopady mezinárodní mobility, a umělecký sektor by neměl usilovat o výjimku z výzev ke snížení emisí uhlíku z letecké dopravy a dalších snah o zmírnění. Existují další negativní dopady, vezmeme-li v úvahu také to, jak programy mobility ve skutečnosti zhoršují nejistotu uměleckého živobytí a kulturní práce tím, že narušují domácí rutiny a sociální a rodinné vztahy. V nejhorších případech jsem viděl, jak programy mobility efektivně tlačily umělce do systematické bezdomovectví hledání jednoho pobytu za druhým, rok co rok.
Samozřejmě existuje také širší politický diskurz, ve kterém se nyní mobilita nachází, uprostřed podezření z „globálního elitářství“, rostoucího protekcionismu a omezení cestování na základě náboženství a etnického původu. Převzetí práv a svobod cestování na tomto geopolitickém pozadí to nutně neznamená, že je to špatné, ale pokud chceme věřit v mezinárodní práci jako akt síťové solidarity a společného rozvoje, mělo by to negativně působit na svědomí. Jak Taru Elfving ve své eseji „Residencies and Future Cosmopolitics“ uvedla ostře: „Doba nevinnosti skončila mezinárodní mobilitě i pro nás zde v Evropě… Co to znamená být mobilní v době nucených migrací, posílených hranic, růstu xenofobie, stupňující se klimatické krize a masové vyhynutí?… Kdo má přístup ke globálnímu oběhu? Jak a na jakých procesech výroby hodnoty se podílí? Komu a co vlastně slouží cestování a například „networking“? “
V roce 2018 vydal Flanderský umělecký institut krátkou peněženku s názvem (Re) rámování International: O nových způsobech mezinárodní práce v umění, který shromáždil reference a výsledky výzkumu internacionalizace z vlastní regionální perspektivy. Zjištění knihy týkající se negativních dopadů umělecké mobility zahrnovala zhoršující se ekonomickou nerovnost, poškození osobního zdraví, cynické instrumentalizace profesionálních sítí, etické vynucování, kompromisy založené na praxi a (i když nepatrné) příklady zneužívání životního prostředí. Pro státem podporovanou organizaci prosazující umění, jako je Flanderský umělecký institut, která podporuje takový výzkum, hrozí prasknutí bubliny vlastní deklarované mise na podporu internacionalizace, přesto poskytuje vzácný příklad institucionálního vedení prostřednictvím kritického sebevědomí, z něhož se mnozí mohou poučit .
Na tyto problémy je také třeba pohlížet ze strukturálních a infrastrukturních hledisek. To platí zejména v irském kontextu, kde je internacionalizace zcela zakotvena v modelech úspěchu a umožnění, a to do té míry, že jsme naturalizovali velmi skutečné potenciální rozdíly, kterých může dosáhnout, například v přístupu k technickým a výrobním zdrojům . Je třeba si položit otázku, jak financování umělců a politické přístupy ve skutečnosti posílily místní výhody a nevýhody, takže v malé zemi, jako je Irsko, chybí udržitelnost bez věcí, které jsme si zvykli hledat jinde.
Tento sloupec VAN je první ze série zaměřené na myšlenky internacionalismu a slouží jako způsob zavedení některých z těchto problematických myšlenek. V příštích číslech se zaměřím na to, jak se internacionalismus přesně projevuje v konkrétních příkladech bienále modelu, kurátorského výzkumu, komerčního trhu a samotné geopolitické distribuce uměleckého diskurzu. Pro ty z nás, kteří věří v hodnotu práce na mezinárodní úrovni, je zodpovědné být citlivý na to, co to ve skutečnosti je a co se nad rámec našich vlastních zájmů provádí v procesu využívání těchto příležitostí a privilegií. Dělat cokoli menšího by byla extrémně špatná mobilita.
Matt Packer je kurátor a ředitel společnosti EVA International.
