JAMES MERRIGAN ÎNTREBĂ DE CE SEXUL ȘI ARTA NU „SE LUCĂ” ÎN SCENA ARTEI IRLANDEȘTI.
M-am gândit mult la sex recent și la relația sa cu arta. Unul dintre motive este întrebarea artistei Emma Haugh „Cum ne imaginăm un spațiu dedicat manifestării dorinței feminine?” propus în recenta ei expoziție solo „Re-însușirea senzualității” la NCAD Gallery din Dublin (o versiune editată a scenariului interpretat în timpul expoziției este inclusă în VAN martie / aprilie).
Un alt motiv este următorul documentar despre artistul Robert Mapplethorpe al canalului de televiziune american HBO. „Smut art” a lui Mapplethorpe (propriile cuvinte ale artistului) a provocat o furtună politică și culturală în orașele americane Washington DC și Cincinnati la sfârșitul anilor 1980 / începutul anilor 1990, când un mare juriu a emis acuzații penale împotriva unei instituții de artă și a directorului acesteia pentru expunerea turneului Mapplethorpe retrospectivă a „imaginilor sexuale”. Arta a câștigat în cele din urmă, dar procesul și expoziția au pus sub semnul întrebării și au provocat perspectivele viziunilor și virtuților artei contemporane în ochii publicului.
Oricine a avut o experiență Mapplethorpe are de obicei o poveste Mapplethorpe de spus care implică un anumit disconfort public. Povestea mea Mapplethorpe începe cu criticul de artă Dave Hickey, a cărui carte The Invisible Dragon am postat-o la o companie de tipografie ca un exemplu de ceea ce am vrut să realizez pentru o publicație la care lucram la acea vreme. În carte există câteva exemple explicite din Mapplethorpe Portofoliul X. Nu credeam că imaginile sunt pornografice în privat, dar eliberarea lor în eterul public și îndepărtarea lor din contextul artei contemporane, cu numele meu pe plicul care le-a sigilat, m-a făcut să mă simt neliniștită.
Problema obscenității și a cenzurii trage în sus tratamentul consiliului districtului Banbridge asupra portretizării artistului Ursula Burke despre sexul gay într-una din picturile sale peisagiste arcadiene pentru o expoziție găzduită de galeria FE McWilliam, în 2014. Nu are rost să comparăm imaginile provocatoare ale lui Mapplethorpe. a scenei BDSM din New York City cu drama nepolitică a costumelor lui Burke - tot ce au în comun este că au provocat neliniște publică. Ceea ce vreau să subliniez (dacă nu ați observat deja) este că estetizarea homosexualității își străbate căile prin exemplele pe care le-am furnizat aici. Dar această intenție inconștientă sau o coincidență întâmplătoare ajută la ridicarea unor întrebări provocatoare despre sexualitate și contextele care inspiră, legitimează și permit exprimarea sexului ca artă.
Dacă suntem dispuși să recunoaștem, toate biografiile noastre de artă sunt întrerupte de momente jenante sau neliniștite în care sexul sau un tabu înrudit este autorul disconfortului nostru. Sigmund Freud se referă la original situație érotique ca „scenă primară”, atunci când copilul intră pe părinții lor făcând sex sau când eliminăm pofta și dorința de dragul conservării mintale, făcând dragoste.
Îmi amintesc că am fost așezat confortabil într-un teatru întunecat, acum 16 ani, în timp ce un lector agitat a proiectat proiectul lui Jeff Koons Made in Heaven (1989 - 1991) serie de picturi și sculpturi hiperrealiste. Seria o înfățișează pe starul porno italian La Cicciolina care copulează cu Koons în mijlocul unui teritoriu rococo irascibil.
în flagrant delict din întreaga situație m-a surprins pe nesimțite când era un tânăr în rândul majorității feminine, mai ales cum picioarele de la Cicciolina cu vulturi răspândite mi-au înghițit privirea. Dar râsul plin de bubuituri al omologilor mei feminini mi-a dat permisiunea de a risipi vinovăția catolică de a privi acest „raft de sus”. Privind în imaginația lui Koons în acel teatru întunecat, acum 16 ani, am devenit cu toții copii obosiți care au comandat cocktailul roz fără să știe cu adevărat ce este în el sau efectul pe care alcoolul îl va avea asupra noastră după aceea.
Atunci când sexul intră în galerie, artiștii mai puțin naivi și mai maturi au tendința de a o renega, ceea ce duce la obiecte de artă fetișizate și „serioase” care arată ca cocoșii și vaginele, dar sunt îndepărtate intelectual și ascunse emoțional într-o coajă formalizată. Ca artiști maturi, avem tendința să încălcăm mai degrabă decât să ne jucăm cu ideea de sex sau exprimăm sexul ca o încălcare. Pentru cei tineri și naivi, sexul nu se distinge de dragoste, romantismul nu se distinge de pofta. Dualitatea dintre subteran și acceptabil, privat și public, cocoși și flori, se joacă în fotografiile Mapplethorpe fără prejudecăți.
Artiști precum Mapplethorpe incită, de asemenea, la expresia „de prost gust”. Într-o recenzie din 2013, l-am chemat pe artistul Alan Phelan (un colaborator chiar în acest număr) pentru că a fost verbal descarcat și explicit pentru utilizarea cuvântului „HANDJOB” pentru titlul expoziției sale personale de la Oonagh Young Gallery din Dublin. Tendința generală în lumea artei este de a pune valoare în a fi discret și ambivalent în expresia ta. După cum scrie Susan Sontag: „Bunul gust cere ca gânditorul să ofere doar bucăți de chin intelectual și spiritual”.
Sontag se referă aici la limbajul artei, ascunderea fiind simbolul bunului gust. Limbajul artei reușește întotdeauna să transforme obiectele de artă în ceva înalt sau să le ironizeze în dialectul de jos în efortul de a le ridica și mai sus. Acestea sunt lecțiile pe care le învățăm în colegiul de artă ca tineri studenți de artă: să ne ascundem și să ne păstrăm modestia pentru a afecta un răspuns sofisticat din partea publicului cunoscător căruia îi plac lucrurile să se înregistreze mai degrabă decât la nivel implicit decât explicit.
În opinia mea, sexul nu locuiește atât de mult în galerie, deoarece ar trebui să creștem. Da, avem acei artiști eterni adolescenți, Tinerii artiști britanici, care continuă să fetișeze sexul până la 40 de ani. Și sunt artiștii americani Paul McCarthy și regretatul Mike Kelley, care arată ca „metalistul” de 50 de ani, cu tricoul Black Sabbath și părul de câine cenușiu-gri, pe care, uneori, îl invidiez. Cu toate acestea, în general, pe măsură ce descoperim și experimentăm mai mult din lume și din viciile ascunse ale acesteia, devenim mai tainici cu privire la acele experiențe și descoperiri. Maturitatea și reputația este marele cenzor, în timp ce naivitatea poate fi prostească, pentru că este ignorată de ea însăși și de oamenii din jur.
Când se referă la artiștii Renașterii și la etapele de dezvoltare a identității lor creative, Ernst Gombrich a calculat că 23 de ani era vârsta în care hubrisul personal era în starea cea mai frenetică. Confuzia de 18 la ambițioasa studentă în vârstă de 20 de ani este împărțită între ceea ce psihologul freudian Eric Erikson denumește Ego Identity vs. Role Confusion și Intimacy vs. Isolation. Este o gură, dar ceea ce înseamnă acest lucru pur și simplu pentru studentul la artă este potențialul pentru o mulțime de instabilitate psihosocială și psihosexuală, cele mai bune ingrediente, cred, pentru a face arta lipicioasă și aromată și generală dezordonată. Tinerii studenți de artă și cei maturi care nu au crescut niciodată se află la acea bifurcație între promiscuitatea ocupațională ca artiști potențiali și speranța fidelității sexuale în relațiile lor de formare cu lumea ciudată și lucrurile ei.
Într-un anumit sens, suntem doar un cocktail de naivitate, în timp ce tineri studenți la artă, ciocănind și aruncând cu degetele obiecte de artă din ignoranță fericită. La un nivel primar, suntem doar mâini și salivă la acea vârstă, căutând în întuneric fără grijă, doar o nevoie totală de descoperire și dorință. Ca adult, mă uit înapoi la acea naivitate, anxietatea de a nu ști și de a-l baga, ca un atu puternic pentru a fi artist, mai degrabă decât noțiunea fugară că învățăm doar să devenim artiști în colegiul de artă.
Anul trecut, întregul hullabaloo asupra studentului Colegiului Național de Artă și Design (NCAD), Shane Berkery, al cărui portret gol al profesorului Declan McGonigle, de atunci directorul NCAD, a fost (în mintea mea) limp și visceral și politic. În timp ce sus, ascunși în podul aceluiași spectacol de diplomă NCAD și sub scările de la Dublin Institute of Technology, am primit „cocktailul roz” despre care am discutat aici în instalațiile sexuale și dezbrăcate visceral ale lui Luke Byrne (alias Luek Brungis) și respectiv Catherine Cullen. Din motivele prezentate mai sus, acest tip de artă nu absolve niciodată cu adevărat o formă de artă legitimă pe scena artei irlandeze.
În calitate de critic de artă care a trecut în revistă scena de artă irlandeză în interior și în exterior în ultimii șapte ani, după reparații după rupturi după reparații, consider că expozițiile anuale de diplomă de artă sunt un antidot pentru creștere, profesionalism și conservatorism care pătrunde în public și privat circuit galerie. Există ceva de spus, atunci, despre importanța colegiilor de artă în acest sens. Având în vedere că tot mai multe spații conduse de artiști sunt călcate de încă o altă epocă înfloritoare de gentrificare în Dublin, spațiile în care arta este lăsată să fie puțin mai dezordonată și viscerală vor fi acum responsabilitatea colegiilor de artă să le protejeze. Mai important, totuși, este responsabilitatea personalului didactic din acele colegii să încurajeze și să prețuiască subversivul, visceralul și dezordonatul,
mai degrabă decât să o respingă ca doar lovituri de adolescent.
James Merrigan este critic de artă la billionjournal.com.
Imagine: Dave Hickey, Dragonul Invizibil.
